Reactie Onderwerp Auteur Datum

en natuurlijk v ero ipv viro

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen (Latijn nr 2) Michiel

*pro h dolor ipv pro dolor

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen (Latijn nr 2) Michiel

na propter lees ik nu militem dat met het woord erachter een meervoud moet vormen vanwege occupabant

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen (Latijn nr 2) Michiel

Franchois Jasparsz, goudtsmidt Op huyden den eersten Marty anno 1600 negentien, compareerde voor weesmeesteren Franchois

Orphan chamber 1619 Geert Ouweneel

Ik heb hier nog een aanvullende akte gevonden waar Adriaen Pieters van Wijck volgens mij ook in staat. Klopt dat

Wat is de rol van Adriaen Pietersz van Wijck in deze insinuatie? David

Dat staat er zeker. Ik houd het maar op een tikfout mijnerzijds, wat weer net iets minder erg is dan een leesfout ;-)

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen (Latijn) AntonS

Dag Anton, Als altijd weer heel hartelijk dank voor je snelle en zeer verhelderende reactie! In het laatste woord lees

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen (Latijn) Michiel

Dag Michiel, volgens mij staat er: [in de marge] D. Bartholomae- um Eodem die conveni R[everendissum] patrem domus

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen (Latijn) AntonS

Beste René, bedankt voor de snelle reactie! Ik ga op zoek naar de andere akte. Hopelijk staat daar meer info in

Wat is de rol van Adriaen Pietersz van Wijck in deze insinuatie? David

Super. heel hartelijk dank, voor alle drie reacties. Inderdaad: eene pot en het moet dooding zijn, wat er staat

Vergif in een ….. pot Broer Roorda

Eens met Andreas, zo ver had ik nog niet gekeken :)

Vergif in een ….. pot René van Weeren

volgens mij staat er tot dooding van honden

Vergif in een ….. pot Andreas

eene

Vergif in een ….. pot René van Weeren

Beste David, Hij wordt alleen genoemd in de marge-aantekening aan het begin van de akte. Er blijkt een conflict te

Wat is de rol van Adriaen Pietersz van Wijck in deze insinuatie? René van Weeren

René, hartelijk dank voor de ondersteuning

Schepenbank Budel 30-12-1649 Henry Duisters

Henny, Hierbij mijn aanvullingen op jouw transcriptie, het betreft maar een aantal details. t er gerechte gebannen den

Schepenbank Budel 30-12-1649 René van Weeren

Dag Michiel, ik denk dat je in alle gevallen gelijk hebt. Slordigheidjes van mij, maar soms is het ook echt erg moeilijk

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen AntonS

P. Boonk ?

Wie is deze kunstenaar? René van Weeren

P. Boone

Wie is deze kunstenaar? Andreas

Beste Otto Many thanks for deciphering the legal text. It makes very interesting reading, and creates a nice image of

1644- Permit, Delft Anne Lewis

Dag Anton, Hartelijk dank en complimenten voor je snelle en duidelijke werk! Nu lukt het me beter de teksten te lezen

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen Michiel

Dear Anne, yes, Joris had a fishing boat, he is permitted to protect it with either a fence or a beam: Jorsi Jansz

1644- Permit, Delft Otto Vervaart

Beste Rene, Opnieuw veel dank voor je hulp! Met hartelijke groet, Bernadette van de Laak

tekst leenregister Bernadette van…

singula ipv signula, maar dat had je wel begrepen ;-)

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen AntonS

Dag Michiel, dit is wat ik ervan maak: Quia reverendum capitulum collegii? et parochiae ec- clesiae S[ancti] Martini

Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen AntonS