Terugvordering Kerkschatten Sint Stevenskerk Nijmegen

Dag Michiel, dit is wat ik ervan maak:

Quia reverendum capitulum collegii? et parochiae ec-
clesiae S[ancti] Martini episcopi? Embricense paratum pro nobis
apud se pro custodia
deposita profuit 
quitancia reddere 29 Julij 1627 eandem
sub capituli sigillo et manu mea propria dedi

Tenor quitanciae uti inferius
sequentis folii lateri
videri, descriptus est.

Quarto itaque Augusti profectus iterum Embricam ut
a capitulo Embriciensi receperem deposita, offerando?
quitanciam, reverendum capitulum tradidit mihi
et restituit omnia et signula apud se depositae, sed recep-
ta specificari voluit, quod feci, uti ex
copia hic addita liquidum.

Eodem die feci et procuravi RR (reverendis) patribus Societa-
tis Jesu inscrivari?* supra positam et descriptam
iterate?, et ultimam requisitionem restitutionis SS. Re-
liquiarum et vasarum.
Quae etiam per notarium publicum Clementium Schoe-
nenbosch inscrivata?* est.

* geen klassiek latijn, maar ik vond het woord in ieder geval op één andere plek: 

https://books.google.nl/books?id=PUrJQ7LYq1oC&pg=PA134&dq=inscrivata&hl…

singula ipv signula, maar dat had je wel begrepen ;-)

Dag Anton,

Hartelijk dank en complimenten voor je snelle en duidelijke werk! Nu lukt het me beter de teksten te lezen. Kan het zijn dat in tekst 1 regel 1 parochia zonder e staat?

Tekst 2 regel 2 offerendo? regel 4 deposita, aldus congruerend met omnia en singula?

Tekst 3 regel 3 iteratam? regel 4 vasorum? vas = onzijdig

Let wel: zonder jouw steen van Rosetta was ik nooit in staat geweest deze vragen te stellen dus nogmaals hartelijke dank én groet!

Michiel

Dag Michiel,

ik denk dat je in alle gevallen gelijk hebt. Slordigheidjes van mij, maar soms is het ook echt erg moeilijk te lezen. In die laatste gevallen: als het in latijn grammaticaal beter klopt, zal het er waarschijnlijk ook wel staan ;-)