Reactie Onderwerp Auteur Datum

Volgens mij is er aan de rechterkant niets vergeten, doch is er bij het inbinden iets fout gegaan.

1684 ondertrouw Amsterdam Wim

nogmaals dank!

1684 ondertrouw Amsterdam Sanne

Helaas heb ik de akte niet. Leo Adriaenssen heeft dit vermeld in zijn artikel: Verzetting van de wet in Grave, 1586

wat voor beroep is 'cruchier'? (vermeld in akte uit 1586) Eric van Daal

Beste Geert, dank voor je correcties en aanvullingen

veste akten Martin van Wermont en Anna van Dael 1632 pagina 3 (van 3) Eric van Daal

Graag gedaan, de naam van de tweede commissaris is bij nader inzien Vermaers.

1684 ondertrouw Amsterdam Otto Vervaart

Hallo Otto, Heel erg bedankt, dit helpt enorm! Een fijne dag nog, en vriendelijke groet, Sanne

1684 ondertrouw Amsterdam Sanne

Beste Sanne, enkele passages kan ik meteen voor je verhelderen, andere plekken verbazen ook mij: in de derde regel staat

1684 ondertrouw Amsterdam Otto Vervaart

Van Hester, van den Veinisse, condt een yegelijcken dat op den dach der date ondergeschreven voor ons gecompareert is in

veste akten Martin van Wermont en Anna van Dael 1632 pagina 1 (van 3) Geert Ouweneel

gebruycken ende sijnen vrijen wille daermede te doen ende daeraf te disponeren als van sijn eygen ende proper goedt

veste akten Martin van Wermont en Anna van Dael 1632 pagina 2 (van 3) Geert Ouweneel

voorschreven sal mogen manen, heysschen, opbeuren, ontfangen ende als heur eigen schult ende penningen behouden

veste akten Martin van Wermont en Anna van Dael 1632 pagina 3 (van 3) Geert Ouweneel

Geen idee wat hiermee bedoeld wordt. Staat er 100% zeker cruchier? Als je bewuste akte hebt, kun je eventueel een

wat voor beroep is 'cruchier'? (vermeld in akte uit 1586) Andreas

Heel hartelijk dank

weeskamer Delft 1625 Wim Hilbrants

Helaas zegt Isaeck mij totaal niets. Maar wat niet is kan komen? In ieder geval bedankt voor jullie moeite. Henk

April 1624 Begrafenisboek Henk Hagenbeuk

Op huyden den 11 april 16 vijfentwintig compareerden voor weesmeesters Dirck Mouring Cuyper, als vader ende voocht van

weeskamer Delft 1625 Geert Ouweneel

Ik was daar zelf niet op gekomen, maar nu je t zegt: Isaeck klopt.

April 1624 Begrafenisboek René van Weeren

René, zou de naam Isaeck of Isack kunnen zijn ipv Hen[dric]k? Mvg, Michel

April 1624 Begrafenisboek Michel G.

Geweldig! Dat geeft een onverwachte wending in mijn onderzoek(je). Hartelijke dank René.

April 1624 Begrafenisboek Henk Hagenbeuk

Ook dank! Zijn moeder leeft dus nog en hij heeft een niet met name genoemde broer. Als mijn hypothese juist is, heeft

Hendrik Pouwels Egbert

Hallo René, erg bedankt voor de duidelijke toelichting. Op een of andere manier is de Pouwels/Paulus-tak familie van

Marritje Paulus Egbert

sijs = sijns

Hendrik Pouwels René van Weeren

Nog wat aanvullingen: Den 29en may 1611 Henrick Pouwelss[en], backer Compareerden als vooren Henrik Pouwelss, van

Hendrik Pouwels René van Weeren

Compareerden als vooren Heynrick Tijsz[en], van Buddingerwolt, kleermaker, oud 22 jaren, woonende ^7 an[no]s^* in 't

Marritje Paulus René van Weeren

den anderen glaesemaecker heeft sijn werck soo ick meyne v[er]laeten omdat hij geen betaelingh en coste becomen, soo dat

Stukje uit een proces René van Weeren

Bidders / 27/4 [= 27 april] / Schreellens Het zoontgen van Hen[dric]k Hagenb[euk] tot Amsterdam gestorven ter m[eeste]r

April 1624 Begrafenisboek René van Weeren

Hartelijk dank Jacques van der Linden

transcriptie Jacques van de…