Beste Martin, Misschien is het heel gewaagd en betekent het helemaal niets, althans niet voor Hubertus. Er zit een te
Het betreft hier een boek met statistische gegevens betreffende overlijdens in Amsterdam. Het is het overlijden van mijn
Beste Martin, Zou je een groter deel van de tekst kunnen oploaden? Dan kunnen we tekst wellicht beter ontcijferen
Plotselinge rotator
kan het niet zo zijn dat ae(n)wisen der gemeenteraden gelezen moet worden als de aanwesender gemeenteraden?
Beste Herman, Bedankt voor het meedenken. Het woord 'ae(n)wisen', kon ik er niet van maken. Ik twijfel nog of dat wel
hierbij een eerste aanzet: Ik lees in het eerste omcirkelde gedeelte: offel…. des ae(n)wisen der gemeente raden van
Iedereen bedankt!
r2 zou Peter Lauwers van den Berg niet Peter Lambers heten? r3 Lauwrensen
Zou Tinuske niet logischer zijn?
Geachte Ouweneel, beste Geert, Hartelijk dank voor uw reactie/transcriptie. Fuuske is Tuniske. Ik ben eruit.
Wat betreft 'Fuuske'niet helemaal zeker. Wij Hendrik Janssen, Peter Lauwers van den Berg, en Adam Luwrenssen, schepenen
Legitimae uxoris eius kom ik elders wel tegen, als een bijstelling bij de voornaam van de moeder, zij het niet zo een
Hallo Pauwel en Johan, ik lees ook Lelima, maar kan er niets mee beginnen legitima uxoris??? Wel een lastige akte, de
Dankjewel voor deze interessante link, Pauwel. Een van de daar genoemde teksten kwam ik ook tegen in het naburige
Ik zie toch al verschillende mogelijkheden. Het verdere grasduinen in de archieven kan beginnen. Allen dank!
Is Lelima een naam? Er staat een streep boven, dus ik denk dan dat we te maken hebben met een afkorting. Elders heet zij
...Catharinae Lelimae..
Pauwel, heel hartelijk dank voor de hulp 1691 was een tikfout, sorry. groeten cor
Graag gedaan!
Het jaartal is 1692.
In r. 6 meen ik te kunnen lezen se(i?)peulpti sunt. Er is geknoeid en gecorrigeerd. Bedoeld zal zijn sepulti sunt, [deze
Ik denk dat we in r. 3 moeten lezen le[gi]timae uxoris eius.
31 baptizatus est Franciscus filius Matthiae Bastiaens et Catharinae [...]ae uxoris eius. Item baptizatus paulo post
Dank je wel Pauwel voor de ( overtuigende) uitleg. Weer wat geleerd :)
Recente reacties
Beste Martin, Misschien is het heel gewaagd en betekent het helemaal niets, althans niet voor Hubertus. Er zit een te
Het betreft hier een boek met statistische gegevens betreffende overlijdens in Amsterdam. Het is het overlijden van mijn
Beste Martin, Zou je een groter deel van de tekst kunnen oploaden? Dan kunnen we tekst wellicht beter ontcijferen
Plotselinge rotator
kan het niet zo zijn dat ae(n)wisen der gemeenteraden gelezen moet worden als de aanwesender gemeenteraden?
Beste Herman, Bedankt voor het meedenken. Het woord 'ae(n)wisen', kon ik er niet van maken. Ik twijfel nog of dat wel
hierbij een eerste aanzet: Ik lees in het eerste omcirkelde gedeelte: offel…. des ae(n)wisen der gemeente raden van
Iedereen bedankt!
r2 zou Peter Lauwers van den Berg niet Peter Lambers heten? r3 Lauwrensen
Zou Tinuske niet logischer zijn?
Geachte Ouweneel, beste Geert, Hartelijk dank voor uw reactie/transcriptie. Fuuske is Tuniske. Ik ben eruit.
Wat betreft 'Fuuske'niet helemaal zeker. Wij Hendrik Janssen, Peter Lauwers van den Berg, en Adam Luwrenssen, schepenen
Legitimae uxoris eius kom ik elders wel tegen, als een bijstelling bij de voornaam van de moeder, zij het niet zo een
Hallo Pauwel en Johan, ik lees ook Lelima, maar kan er niets mee beginnen legitima uxoris??? Wel een lastige akte, de
Dankjewel voor deze interessante link, Pauwel. Een van de daar genoemde teksten kwam ik ook tegen in het naburige
Ik zie toch al verschillende mogelijkheden. Het verdere grasduinen in de archieven kan beginnen. Allen dank!
Is Lelima een naam? Er staat een streep boven, dus ik denk dan dat we te maken hebben met een afkorting. Elders heet zij
...Catharinae Lelimae..
Pauwel, heel hartelijk dank voor de hulp 1691 was een tikfout, sorry. groeten cor
Graag gedaan!
Het jaartal is 1692.
In r. 6 meen ik te kunnen lezen se(i?)peulpti sunt. Er is geknoeid en gecorrigeerd. Bedoeld zal zijn sepulti sunt, [deze
Ik denk dat we in r. 3 moeten lezen le[gi]timae uxoris eius.
31 baptizatus est Franciscus filius Matthiae Bastiaens et Catharinae [...]ae uxoris eius. Item baptizatus paulo post
Dank je wel Pauwel voor de ( overtuigende) uitleg. Weer wat geleerd :)