Reactie Onderwerp Auteur Datum
Beste Fred, ik heb de gratis online tool RetroReveal, https://www.retroreveal.org, gebruikt om deze zwaar beschadigde Wie kan nog iets leesbaar maken uit een akte? Otto Vervaart
Jeanne, Eens, ik had het diakritisch teken boven de u in de inschrijving als een i gelezen: zowel in de tekst als in de 1684 ondertrouw Amsterdam René van Weeren
Jeetje René, nu je dat 'Delen' voorzegt, zie ik het inderdaad staan! Bijzonder knap, dank je wel! 1684 ondertrouw Amsterdam Sanne
Hallo René, Heel hartelijk bedankt voor deze waardevolle informatie (weer)! Een fijne dag en vriendelijke groet, Sanne 1656 ondertrouw in priegel-handschrift... Sanne
René, als naam van de bruidegom lees ik in de akte Juan, met een tekentje op de u, i.p.v. Jurian. 1684 ondertrouw Amsterdam Jeanne
Donderdagh / den 22 juny 1684 Compareerden voor de h[ee]r Hinloopen, Vermaes, commiss[ariss]e[n] Jurian van Anrae, van A 1684 ondertrouw Amsterdam René van Weeren
Sanne, je aannames klopten, maar er staat inderdaad meer interessants in de inschrijving ... Compareerden als vooren 1656 ondertrouw in priegel-handschrift... René van Weeren
Petrus Schnitzeler Jacobo Spelthaen Catharina Plancken Need help transcribing baptism 1659 entry from Xanten (RK) register Wim
A tough one, so a lot of ... 21 xbris baptizavit de Petrus Sch.. sacellanus Catharina filia Jois Halst et Catharina Need help transcribing baptism 1659 entry from Xanten (RK) register Andreas
Ick hebbe hier jegenwoordich niet meer als elf kinderen bidde deselve te consideren hoe het crioelt. Betekenis van deze brief 67 elf kinderen en er moeten er nog drie komen Andreas
Boeiend dit soort dingen hè :) 1684 ondertrouw Amsterdam Sanne
Hallo Otto, Heel erg bedankt weer! En dat zijn hele bekende namen, dus dat klopt zeker, Hartelijke groet, Sanne doopgetuigen 1691 Sanne
Dag Sanne, ik lees: Susceperunt Anna Spigels et Hendrik Bruls. doopgetuigen 1691 Otto Vervaart
@Wim, ik heb een ;paar andere scans van dit register bekeken, ook daar lijkt middenin soms tekst weggevallen. 1684 ondertrouw Amsterdam Otto Vervaart
Volgens mij is er aan de rechterkant niets vergeten, doch is er bij het inbinden iets fout gegaan. 1684 ondertrouw Amsterdam Wim
nogmaals dank! 1684 ondertrouw Amsterdam Sanne
Helaas heb ik de akte niet. Leo Adriaenssen heeft dit vermeld in zijn artikel: Verzetting van de wet in Grave, 1586 wat voor beroep is 'cruchier'? (vermeld in akte uit 1586) Eric van Daal
Beste Geert, dank voor je correcties en aanvullingen veste akten Martin van Wermont en Anna van Dael 1632 pagina 3 (van 3) Eric van Daal
Graag gedaan, de naam van de tweede commissaris is bij nader inzien Vermaers. 1684 ondertrouw Amsterdam Otto Vervaart
Hallo Otto, Heel erg bedankt, dit helpt enorm! Een fijne dag nog, en vriendelijke groet, Sanne 1684 ondertrouw Amsterdam Sanne
Beste Sanne, enkele passages kan ik meteen voor je verhelderen, andere plekken verbazen ook mij: in de derde regel staat 1684 ondertrouw Amsterdam Otto Vervaart
Van Hester, van den Veinisse, condt een yegelijcken dat op den dach der date ondergeschreven voor ons gecompareert is in veste akten Martin van Wermont en Anna van Dael 1632 pagina 1 (van 3) Geert Ouweneel
gebruycken ende sijnen vrijen wille daermede te doen ende daeraf te disponeren als van sijn eygen ende proper goedt veste akten Martin van Wermont en Anna van Dael 1632 pagina 2 (van 3) Geert Ouweneel
voorschreven sal mogen manen, heysschen, opbeuren, ontfangen ende als heur eigen schult ende penningen behouden veste akten Martin van Wermont en Anna van Dael 1632 pagina 3 (van 3) Geert Ouweneel
Geen idee wat hiermee bedoeld wordt. Staat er 100% zeker cruchier? Als je bewuste akte hebt, kun je eventueel een wat voor beroep is 'cruchier'? (vermeld in akte uit 1586) Andreas