Nog niet alles, maar een eerste aanzet. Begge lijkt mij de naam van de persoon die namens de gedaagde optreedt. Gezien
Zeer veel dank René! Ik heb nu ook geprobeerd de vorige akte te transcriberen (zie hieronder, correcties welkom!)
Super goed dit! Ben ik blij mee. Heel hartelijk dank.. Met vriendelijke groet, Allard van Wely
Volgens mij gaat de akte ervoor ook over deze zaak, aangezien er voor vele namen wordt verwezen naar een eerdere
In de volgende akte SR#69 1465 ff. 119v en 120r staat nog meer informatie. Ik vond onderstaande info in de samenvatting
Hartelijk dank René! Dan ben ik nog benieuwd of duidelijk wordt wie Dignen Steven Janssz dochter en Henricken Wouts
Jan de Hase berbier en[de] Margriete Claes eius uxor verc[open] Clause Gielijssz wassenkeersmake[re] ’tvierendeel van I
Dag Allard, Waar je faci leest, staat eigenlijk (1) baei, oftewel baai. Baai is een grove wollen ofwel flanellen stof
Beste Wil, dank je wel voor dit vergelijkingsmateriaal, dat helpt bij het nadenken en goed kijken! Vrij vaag onder wat
Ik heb overigens nog een akte gevonden (zeer moeilijk leesbaar) met iets meer informatie over Claus Gielis
Bedankt voor de tip.Inmiddels een mail naar het Utrechts archief gestuurd voor meer informatie betreffende huysgelt in
ChrisvD, bedankt. Michiel
Wederom hartelijk dank René, daar kan ik weer verder mee. Ik zie nu ook dat deze Gielijs Gielijs kinderen had: Peteren
Bij herbestudering heb je gelijk, al staat hier vermoedelijk witt[ige], maar voor de betekenis maakt dat geen verschil
Hartelijk dank voor deze uitleg René! En de transcriptie! Maar in https://watstaatdaer.nl/forum/jan-gielis-meerssenier
Het gaat hier om de kindsdelen in de erfenis van Peter Gielis. Kinderen hadden bij het overlijden van hun ouder recht op
Huisgeld was wat we nu onroerend goedbelasting of WOZ-heffing zouden noemen. Dit kon plaatsvinden via klassen, bepaalde
Wederom bedankt voor de snelle reacties, Was Huysgelt een soort belasting ? en hoe hoog was die dan in 1664?
Dat verklaart een hoop. De genoemde bedragen zijn dan de erfrenten die blijven doorlopen, maar nu door de nieuwe
Op de vraagtekens: dit is een gebruikelijkke manier om in een notariele akte de datum te vermelden: 19/9 [16]64
Beste Otto. Ik ben nog 2 fragmenten tegengekomen die kunnen helpen met het duiden van de pi. Enig idee? Groeten, Wil
Ja, ik kan die foto ook hier plaatsen. Het is een foto die ik gemaakt heb van een cijnsregister van de Limburgse
deses sal werden gedaen moeten betaelen een rosenobel alsmede de cooppenningen die bevonden sullen werden boven de
Op huyden den 8e September 1664 compareerde etc., Johan de Selmont als erffgenaem sijns vaders ende verclaerde hij
Hartelijk dank René! Het wordt voor mij nu duidelijker. Tegelijkertijd gaat het ook om de twee huizen die Nicolaes
Recente reacties
Nog niet alles, maar een eerste aanzet. Begge lijkt mij de naam van de persoon die namens de gedaagde optreedt. Gezien
Zeer veel dank René! Ik heb nu ook geprobeerd de vorige akte te transcriberen (zie hieronder, correcties welkom!)
Super goed dit! Ben ik blij mee. Heel hartelijk dank.. Met vriendelijke groet, Allard van Wely
Volgens mij gaat de akte ervoor ook over deze zaak, aangezien er voor vele namen wordt verwezen naar een eerdere
In de volgende akte SR#69 1465 ff. 119v en 120r staat nog meer informatie. Ik vond onderstaande info in de samenvatting
Hartelijk dank René! Dan ben ik nog benieuwd of duidelijk wordt wie Dignen Steven Janssz dochter en Henricken Wouts
Jan de Hase berbier en[de] Margriete Claes eius uxor verc[open] Clause Gielijssz wassenkeersmake[re] ’tvierendeel van I
Dag Allard, Waar je faci leest, staat eigenlijk (1) baei, oftewel baai. Baai is een grove wollen ofwel flanellen stof
Beste Wil, dank je wel voor dit vergelijkingsmateriaal, dat helpt bij het nadenken en goed kijken! Vrij vaag onder wat
Ik heb overigens nog een akte gevonden (zeer moeilijk leesbaar) met iets meer informatie over Claus Gielis
Bedankt voor de tip.Inmiddels een mail naar het Utrechts archief gestuurd voor meer informatie betreffende huysgelt in
ChrisvD, bedankt. Michiel
Wederom hartelijk dank René, daar kan ik weer verder mee. Ik zie nu ook dat deze Gielijs Gielijs kinderen had: Peteren
Bij herbestudering heb je gelijk, al staat hier vermoedelijk witt[ige], maar voor de betekenis maakt dat geen verschil
Hartelijk dank voor deze uitleg René! En de transcriptie! Maar in https://watstaatdaer.nl/forum/jan-gielis-meerssenier
Het gaat hier om de kindsdelen in de erfenis van Peter Gielis. Kinderen hadden bij het overlijden van hun ouder recht op
Huisgeld was wat we nu onroerend goedbelasting of WOZ-heffing zouden noemen. Dit kon plaatsvinden via klassen, bepaalde
Wederom bedankt voor de snelle reacties, Was Huysgelt een soort belasting ? en hoe hoog was die dan in 1664?
Dat verklaart een hoop. De genoemde bedragen zijn dan de erfrenten die blijven doorlopen, maar nu door de nieuwe
Op de vraagtekens: dit is een gebruikelijkke manier om in een notariele akte de datum te vermelden: 19/9 [16]64
Beste Otto. Ik ben nog 2 fragmenten tegengekomen die kunnen helpen met het duiden van de pi. Enig idee? Groeten, Wil
Ja, ik kan die foto ook hier plaatsen. Het is een foto die ik gemaakt heb van een cijnsregister van de Limburgse
deses sal werden gedaen moeten betaelen een rosenobel alsmede de cooppenningen die bevonden sullen werden boven de
Op huyden den 8e September 1664 compareerde etc., Johan de Selmont als erffgenaem sijns vaders ende verclaerde hij
Hartelijk dank René! Het wordt voor mij nu duidelijker. Tegelijkertijd gaat het ook om de twee huizen die Nicolaes