De beroepen zijn inmiddels opgelost door Pauwel; hernaschmaker = harnassenmaker. De naam van Leenaert Lenaertsz (met

Beste Jacques, je had er zin in dit weekend, maar je mist nogal wat afkortingen, de p en x lijken op elkaar maar

De akte is opgemaakt in de woning van Marten Wouters van Blocklandt aan de Mariaplaats, getuige Lenaert Lenaerts is

Dag ik probeer zijn naam ook te ontdekken in de akte maar het enigste wat ik zie is zijn handtekening hellemaal links

Dag Jermaine, Ik snap nu de leesverwarring: met 'voor Lenaert' bedoelde ik dat er bij Lenaerts naam een beroep wordt

Okee dat is interessant!! Nu weet ik gezien de akte uit 1615 in ieder geval dat Lenaert Lenaertsz Van Gemert na zijn

Beste Jermaine, Ik sluit aan bij Otto's toelichting. Om een notariële akte rechtsgeldig te maken, dienden er tenminste

Okee het is niet te zien vanwege de 'lastige hand' dan of omdat het er gewoon niet instaat?

Beste Jermaine, enkel als een akte wordt opgesteld ten huize van bijvoorbeeld iemand die zijn testament opmaakte kan er

Graag van alle 3 akten een transcriptie a.u.b. MvG Alex

Per abuis verkeerde akte toegevoegd in voorlaatste post. Hier de juiste akte uit 1638 waarin Jan Aerts Leppers wordt

Hier de akte waarin Deel 2 akte 22-6-1638, waar Jan Aerts Leppers een huis etc koopt? Ook hier wil ik graag de

Hartelijk dank. Na wat extra speurwerk ben ik er over uit. Er staat G.N. Ninaber Gerhardus Nicolaas Ninaber (1819 - 1892

Okee dank voor het antwoord, Blijkt uit de akte waarom deze Lenaert Van Gemert getuige was in de akte? Met wie was hij

Ik heb nu ca. 50% van de brontekst getranscribeerd en het laatst getranscribeerde met Google Translate in het Nederlands

Een getuige kon iedereen zijn. Een vriend, een kennis of wat dan ook. Ook een klerk van de notaris kon getuige zijn

Okee maar waarom is hij dan getuige in de akte? Was hij notaris ofzo?

Beste Jacques, helemaal niet verkeerd, ik heb er gauw naar gekeken en zelfs nog een regel extra voor je getranscribeerd

Inv. Nr. 12 “In nomini domini Amen Universis et singulis per hoc presens publicus instrumentus pateat exudentur et sit

Lenaert Lenaerts van Gemert is in deze akte alleen getuige en heeft met de inhoud verder niets te maken.

Beste Otto, Het vergt veel wijsheid. Ik moet inderdaad e.e.a. op een rij zetten om het helder te krijgen. Wellicht nog

Beste Alexander, ja, het is ingewikkeld, maar de primaire bronnen lijken me voorrang te hebben op de latere

Dank u voor de transcriptie. MvG Alex

Beste Alex, Alleen deel 1 en 2 betreffen dezelfde akte, deel 3 is een nieuwe inschrijving. Het betreft een vestbrief van

Hierbij de eerdere bladzijde.