Reactie Onderwerp Auteur Datum
17e-eeuwse biscuit tegelfragmenten met tekstkrabbels Dat zijn moeilijk leesbare krabbels, Gilbert. Een poging: 1. B of 17e-eeuwse biscuit tegelfragmenten met tekstkrabbels 18-01-2021
Hartelijk dank Anneke. Ik begrijp dat het eigenlijk te lastig is. Fragmentarisch, lastig leesbaar, geen nette 17e-eeuwse biscuit tegelfragmenten met tekstkrabbels Gilbert Kempenaar 19-01-2021
kan het tweede woord 'figeren' =figuren zijn? En na het eerste 'wiite' (lijkt meer op rutte= ruit) staat denk ik 17e-eeuwse biscuit tegelfragmenten met tekstkrabbels aline 20-01-2021
van rijs zoo tot provise als voor de schepen en chialoupen zullen wij ons ten toetsten coop altijt voor eenige maenden 17e eeuwse VOC brief- deel 2 René van Weeren 14-12-2021
Niet van alles zeker, maar hierbij wegens de gestalte en beschapentheyt van 't eyland Nyas, als die daerom en bijgelegen 17e eeuwse VOC brief René van Weeren 14-12-2021
Onder voorbehoud... Amsterdam Anno 1608 Notitie voir de Heer Jan Palmboom Wegens op den 25ste april laatsleden in 17e eeuwse nota uit Amsterdam? Van Rietvelde Johan 11-03-2018
een kleine poging tot aanvulling: in Publ(ieke) veijling gekoght op de Bikkersgraght aant zegel franceren helfft aant 17e eeuwse nota uit Amsterdam? aline 12-03-2018
Volgens mij staat er 'meentte'. Overigens, het is altijd beter om bij zo'n vraag ook wat omgevingstekst mee te sturen 17e eeuws woord praktisch onleesbaar voor mij Geert Ouweneel 11-03-2021
Dank! Ik denk inderdaad dat dat het is, klopt helemaal bij de context. Overigens stond hier geen verdere tekst, dus dat 17e eeuws woord praktisch onleesbaar voor mij Sander 11-03-2021
Ontzettend bedankt voor dit indrukwekkende transcript René, mijn onderzoek is weer een stapje verder! 17e eeuws VOC document ontcijferen Bianca 13-12-2021
u ed[el]e H[oge] Ad[miraliteyt] buygen) wel de peyne waert zoude wesen dat men er wat moeyte en oocq eenige oncosten om 17e eeuws VOC document ontcijferen René van Weeren 13-12-2021
Beste Geert, heel hartelijk dank. Dit helpt mij enorm. Ik dacht eerst dat Adriaen in de kantlijn stond. Maar het is dus 17e eeuws akte uit Dinteloord David 07-05-2023
Compareerende etc. Pieter Adriaenssen van Wijck als getrout hebbende Francien Arentssendochter, dewelcke bekende mits 17e eeuws akte uit Dinteloord Geert Ouweneel 03-05-2023
ik zie ook: in de beste kamer 17de eeuwse inventaris Geert Ouweneel 22-05-2020
Excuus, hier dus de afbeelding! 17de eeuwse inventaris Marike 21-05-2020
ik lees hetzelfde als jij 17de eeuwse inventaris Andreas 21-05-2020
Dag Sanne, De tekst is niet superscherp (ook niet op de website van Stadsarchief Amsterdam), maar de tekens die niet 1792 ondertrouw Amsterdam René van Weeren 19-02-2024
Hallo René, Heel hartelijk bedankt weer voor de hulp! En de altijd nuttige aanvullingen :) Een hele fijne dag gewenst 1792 ondertrouw Amsterdam Sanne 19-02-2024
Dear Frank, The date of the marriage banns (ondertrouw) is 25 March, the marriage date is 10 April. This also complies 1785 trouw Zevenhuizen,ZH René van Weeren 31-10-2023
Thanks René; I was wondering if marriage was 17-apr since 17 is darker and the lighter line that makes 10 might actually 1785 trouw Zevenhuizen,ZH Frank Bax 31-10-2023
Exactly. Additionally (but you probably already know this), the indications J.M. and J.D. behind the spouses' names 1785 trouw Zevenhuizen,ZH René van Weeren 31-10-2023
Le trente novembre 1773 est mort Antoine Dumaine agé de septante six ans veuve d'Excolastique Bauduin et fut inhumé le 1773 begrafenis (tekst in het frans) Andreas 01-01-2023
Hallo Andreas, Wat ben jij grondig, dank je wel! En je hebt ook precies mijn vraag beantwoord, want de overledene trouwt 1773 begrafenis (tekst in het frans) Sannne 01-01-2023
M.i. 3 huwelijken waarbij de echtparen elkaars getuigen zijn. Bepalend is (zie ook de andere data waarop meer huwelijken 1748 dubbelhuwelijk? Wim 04-04-2022
Hallo René, Heel erg bedankt voor de extra toelichting! Dan weet ik dat ik niet te veel waarde moet hangen aan de namen 1748 dubbelhuwelijk? Sanne 08-04-2022