Reactie Onderwerp Auteur Datum
De scan staat helaas op zijn kop. Het makkelijkst is: de link volgen, daar kun je de scan 180 graden draaien leeshulp gevraagd herman 27-10-2021
allen dank Transcriptieverzoek Joost Schoute 28-10-2021
den 26 octob[er] K Jan Reymertsen V Reymert Pieters M Janneke Jans G Grietje Davidts Transcriptieverzoek René van Weeren 28-10-2021
Het gaat hier om een lijst met nieuw aangekomenen met attestatie (inderdaad van elders komend), MAAR ook om kerkelijke Vraag René van Weeren 29-10-2021
René, dank voor de reactie. Zoals jij het formuleert, zo heb ik het ook geinterpreteerd. Maar zijn alle onder deze Vraag Joost Schoute 29-10-2021
Ben ook al jaren opzoek naar de schilder van dit plaatje. Ook al drie generaties in de familie. Iemand enig idee? Dank Wie weet wie dit schilderij gemaakt heeft wendy 29-10-2021
En hier de handtekening Wie weet wie dit schilderij gemaakt heeft wendy 29-10-2021
Dag Joost, Naar aanleiding van jouw reactie de originele bron even bekeken. Ik vermoed nu dat 'opnieuw verkoeren' op de Vraag René van Weeren 29-10-2021
Ik denk dat ik al één ding heb opgelost (het betreft het 3de gele blok): zijn beroep was impostm(eeste)r. Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 Louis v. V. 30-10-2021
Beste Herman, het lijkt wel een paleopuzzel. Voor het leesgemak heb ik een screenprint gemaakt van de tekst. Mijn eerste leeshulp gevraagd Otto Vervaart 30-10-2021
Den 24 de[cem]b[ris] 1666 Compareerden sijn ingeteeckent op de acte van A. Sentman, pred[ican]t tot Uytrecht, Barent van Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 René van Weeren 30-10-2021
CVruijf = Cruijf Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 René van Weeren 30-10-2021
Wat ik kan achterhalen is dat het een in het Frans gestelde tekst is. Maar ik kom er ook niet geheel uit. Mijn poging leeshulp gevraagd René van Weeren 30-10-2021
Bedankt René, voor het oplossen van deze puzzelstukjes (en de verbetering van 1 woord). De bruidegom zet een mooie Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 Louis v. V. 30-10-2021
Barend van Lin was dan ook niet zomaar iemand: belastingontvanger en landmeter voor het Hof van Holland (vandaar zijn Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 René van Weeren 30-10-2021
Ter volledigheid: het voorgenomen huwelijk werd overigens alleen ingeschreven en afgekondigd in Amsterdam, het betreft Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 René van Weeren 30-10-2021
De inschrijving van het huwelijk te Utrecht had ik ook al gevonden; maar die afbeelding kende ik niet. Ik denk dat het Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 Louis v. V. 30-10-2021
Wellicht bekend: van Barend van Lin zijn ook akten voor de Haagse notarissen, o.a.1664-1669. Hij is dan impostmeester te Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 Wim 30-10-2021
René, volgens mij zie je het goed, aan Frans als taal had ik nog niet gedacht! Het eerste woord op de tweede regel is leeshulp gevraagd Otto Vervaart 30-10-2021
Hoe waarschijnlijk is dat een doctor in de beide rechten optreedt als notaris? De vorm van het signet doet me denken aan Paleografisch raadsel voor latinisten Otto Vervaart 30-10-2021
Hallo Wim, Nee die Haagse stukken had ik niet gezien (wel actes in Utrecht, Leiden en Dordrecht, naast die van A'dam) Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 Louis v. V. 30-10-2021
Linksonder op het fiche staat een nummer. Dat nummer hoort bij (de initialen van) de notaris die rechtsonder staan. Het Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 Wim 30-10-2021
OK, merci. Ik heb het systeem nu door en kan de stukken terugvinden. NB: Hij was pachter van de impost van de bieren Onduidelijkheid bij Amsterdams huwelijk in 1666 Louis v. V. 30-10-2021
Niet zo eenvoudig. Eerst en vooral weet ik niet welke haar doopnaam exact is, die ze trouwens deelt met haar doopmeter) Doopakte Gwendlijne Coeck 8/3/1599 Puurs (Be) Andreas 30-10-2021
Inderdaad een lastige, ook door het wegvallen van de laatste letters in de vouw. Een paar kleine aanpassingen aan de Doopakte Gwendlijne Coeck 8/3/1599 Puurs (Be) René van Weeren 30-10-2021