Reactie Onderwerp Auteur Datum
deel 2 noch heeft te dienen ende bij desen dient seeckere attestatie voor richter ende schepenen van Buegen, gepasseert geschil weduwe Roef Thonissen vs Jan v Dael deel 2 Geert Ouweneel 31-07-2020
Beste Geert, dat heb je snel gedaan zeg. Ik neem mijn hoed voor je af (figuurlijk dan). Dank je wel voor je hulp. Ik heb geschil weduwe Roef Thonissen vs Jan v Dael deel 2 Eric vD 31-07-2020
Het is wat je er waarschijnlijk al van voorstelde: het verminken van het gezicht door het splijten van de neus. Het was gesplitneusd René van Weeren 29-11-2021
Dank je wel voor de reactie gesplitneusd Angelique 30-11-2021
Lijses Soeren Getuige bij doop Treza Van Steen 13-08-2023
Dank je wel Egbert. Hans Hendriks Brosaert, de schoolmeester, is in 1642 getrouwd met Metgen, de weduwe van Jan Peters Getuige bij doop Dorethé 12-08-2023
Ik lees daar "nomine Lijss Soeren" Getuige bij doop Egbert 04-08-2023
Op huijden den xvii (17de) Augusti anno domine xvi negenen- dertich, compareerde voor mij Jacobo Westfri- sio, Openbare Getuigen bij ramp instortende muur 1639 Amsterdam Andreas 15-02-2020
Bedankt!! Getuigen bij ramp instortende muur 1639 Amsterdam Arthur De la Vieter 15-02-2020

'wonende' is inderdaad correct; ik neem aan dat j.m. voor jongman staat, en j.d. voor jonge dochter? Verder lees ik

 Getuigen huwelijk 1685 Arnhem Michel Oosterbosch 02-12-2017

Hartelijk dank voor de reacties. Henrick is een oudere broer van Alida dus dat klopt met de opmerking 'van vaders kant'

 Getuigen huwelijk 1685 Arnhem G. de Roller 09-12-2017

Er staan niet : van tot Arnhem, maar won(ende) tot Arnhem ( let op het boogje boven won, dat aangeeft dat het een

 Getuigen huwelijk 1685 Arnhem Herman Geurts 02-12-2017
https://www.rhc-eindhoven.nl/mi/48/maisi_ajax_proxy.php?mivast=48&mizig… Getuigen huwelijk Nicolaus Joosten en Gertrudis Jans ChrisvD 10-03-2020
Chris bedankt. Getuigen huwelijk Nicolaus Joosten en Gertrudis Jans Huub Geurts 10-03-2020
Jouw link leidt in ieder geval niet naar de bovenstaande akte. Doordat je ook de datum niet vermeldt, is het onmogelijk Getuigen in de huwelijksakte Andreas 26-08-2022
lastig met niet meer van hetzelfde handschrift dan alleen deze akte, maar volgens mij zijn de namen van de getuigen Getuigen in de huwelijksakte Michiel 26-08-2022
Het is inderdaad zonder link naar het origineel wat lastig te vergelijken, vooral bij de achternaam van de tweede Getuigen in de huwelijksakte René van Weeren 26-08-2022
Hallo alvast bedankt. Hier vindt u de link naar de locatie: https://search.arch.be/nl/zoeken-naar-archieven Getuigen in de huwelijksakte Stephan 26-08-2022
De link werkt blijkbaar niet. Toch bedankt, ik kan hier verder mee. Getuigen in de huwelijksakte Stephan 26-08-2022
nomine Jo[ann]is Petri et Annae Petri getuigen niet te ontcijferen in NL-RHCE 10225 66.2 f. 7 Chris van Dijkum 16-02-2018
Dank! getuigen niet te ontcijferen in NL-RHCE 10225 66.2 f. 7 Jos Maas ('Maa… 16-02-2018
Albertus Hendrikus Alouisius Giesen, gepensioneerd ambtenaar, 54, wonende Maashees Jan Bagels, bakker, 44, wonende Getuigen, beroep en leeftijd niet goed leesbaar Rene van Weeren 30-03-2020
Hartelijk bedankt. Ik kwam er zelf niet uit. Getuigen, beroep en leeftijd niet goed leesbaar Bart Cambier 30-03-2020
prima transcriptie; hier enkele aanpassingen; vertaling kan ik je niet geven r.5 praelatus r.6 Arnulphum r.10 quod ab Getuigenis uit de Sint-Pieters en Paulus abdij Andreas 07-05-2020
PS over de naam van eerste getuige en de eerste woorden van regel 1 ben ik niet 100% zeker. Getuigschrift 1857 René van Weeren 11-11-2022