Overslaan en naar de inhoud gaan

Forum

Anthoni Waterloo

Geachte lezer,

Ik dacht dat ik deze twee nog niet had ? En hoe groot is hij ?

Als hij inderdaad veel werk is, niet doen !

 

Maar dit is het gevonden Testament !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nu heb ik het hele Stadsarchief van Amsterdam en het Utrechts Archief leeggeplozen.

Ik stop er nu mee. 

 

Reacties (7)

valentijn zei op ma, 01/22/2024 - 15:22

Eindelijk , het gevonden testament !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Otto Vervaart zei op ma, 01/22/2024 - 17:22

Beste Valentijn, ik wil je geen blue monday bezorgen, maar er valt niet om heen te draaien: deze akte met een testamentaire boedelbeschrijving betreft ene Philips Crabbe en diens weduwe. Op de rechterpagina sluit het af met een passage dat dit is vastgelegd op 5 november 1627 ter presentie van Anthony Waterlo ende Hendrick Beijer (...). Hij ondertekent als Antoni Watrelo [Stadsarchief Amsterdam, toegang 5075, Notarissen Amsterdam, etc., inv. nr. 592, aktenummer 239372].

Het artikel van B.S. Kahn-Gerzon in Oud-Holland 106 (1992), online bij het RKD, https://rkddb.rkd.nl/rkddb/digital_book/18750176_106_02_s003_text.pdf, noemt het testament van zijn vrouw Cathalijne van den Dorp d.d. 18-1-1641, al genoemd bij Bredius, Künstler-Inventare, deel V, p. 1809, en een ander document d.d. 12-12-1674 over een conflict met haar rond schilderijen van Anthonie Waterloo (Bredius, V, 1804-1805) (zie noot 22 bij Kahn-Gezon, p 98). Diens annotatie is over het algemeen prima, maar het testament staat in deel 1059, niet  1060. Bredius geeft fragmenten uit dit document, geen complete tekst, maar wel de essentie. Het testament van Cathalijne uit 1641 is hier getranscribeerd en besproken in november, zie https://watstaatdaer.nl/forum/testament-waterlo .

valentijn zei op ma, 01/22/2024 - 23:42

Beste Otto,

Is het eerste ( dus niet het testament ) al een keer getranskribeerd ????

 

Otto Vervaart zei op di, 01/23/2024 - 10:54

Van het eerste document uit 1627 is er geen transcriptie, het toont Anthonie Waterloo alleen als getuige, wel op een tamelijk vroeg moment in zijn leven (1609-1690) al in Amsterdam. In het tweede document uit 1754 gaat het waarschijnlijk om een gelijknamige kleinzoon die als getuige optreedt. Aan het slot van de akte (op de derde scan, nr. 345) staat er: ende Anthony Waterlo wonende mede op de Lindegracht bij de Karthuijsersbrug alhier als getuijgen [Stadsarchief Amsterdam, toegang 5075. Notarissen, inv.nr. 11923, aktenummer 22644 d.d. 25 juli 1754]; de vermoedelijke kleinzoon ondertekende met Anthony Waterloo. In de indexen van het Stadsarchief Amsterdam staan veelal bovenaan de personen voor wie een akte wordt opgemaakt of wie het als eersten betreft. Hoe lager een naam staat in het overzicht, des te groter de kans dat het om een getuige gaat. De testatrice van deze akte, Willempje Paulussen, staat echter pas onderaan...

valentijn zei op di, 01/23/2024 - 16:36

Heel hartelijk bedankt. Deze straatnamen en woonhuisen waren mij nog niet.

En hoe dichtbij stond deze straat/woninig  bij het Oost-indische huis. Dan kan René's redenering kloppen, en is zoals ik eigenwijs heb gedacht dat schilder bij het Oost-indische huis , de naam van zijn atelier betrof.  Het is wel frapant dat hij zich schilder noemt omdat hij enkel in zijn jonge jaren schilderijen heeft gemaakt en het kindje is begraven in 1651. Het is wel zo dat dit de notulist in het begravenregister heeft gedaan en Waterloo zeer gebrekkig de Hollandse taal heeft beheerst. Zijn voertaal is altijd Frans geweest .

Otto Vervaart zei op di, 01/23/2024 - 18:04

Het gaat om de brug nabij de huidige Kartuizerstraat, ter hoogte van de huidige Tweede Lindendwarsstraat. Het Oost-Indisch Huis ligt aan de Kloveniersburgwal nabij de Oude Hoogstraat, een flink eind van de Lindengracht in de Jordaan vandaan, maar wel dicht bij de Waalse Kerk waartoe Antonie Waterloo behoorde. Dit pand was in gebruik bij de VOC die het vanaf 1603 successievelijk liet vergroten. Het lijkt mij behoorlijk onwaarschijnlijk dat er in dit pand een atelier zou zijn geweest.

Het lijkt frappant dat hij in 1651 één keer schilder werd genoemd, maar dit kan ook bij vergissing of als pars pro toto voor kunstenaar zijn neergepend in het begraafregister. Dat zijn vrouw in kunst handelde, zal misschien ook hebben meegespeeld.

Otto Vervaart zei op di, 01/23/2024 - 22:10

Nog een aanvulling: in november 2023 is er hier, https://watstaatdaer.nl/forum/kraamkindje , duchtig gekeken naar de begraafinschrijving uit 1651. Het kind overleed volgens mij in een huis dat De Clock werd genoemd, vermoedelijk te plaatsen in de Nieuwe Hoogstraat, vlakbij het Oost-Indisch Huis. In november gaf ik een helaas niet werkende link aan om te zoeken naar (historische) Amsterdamse straatnamen en ook gebouwen. De bewuste site is wel te vinden op https://adamlink.nl/geo/streets/list , met daarbij ook links naar moderne kaarten en data.

Reageer op dit bericht

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
Slechts één bestand.
10 MB limiet.
Toegestane types: png gif jpg jpeg.