Ondertrouw Waterlo Geert Ouwenreel

Beste Valentijn,

Zonder een verwijzing naar de originele akte via afbeelding of link is dit voor anderen moeilijk terug te vinden en te beantwoorden. Kun je meer details geven?

@René, het gaat om deze inschrijving van 7 april 1640, door Geert getranscribeerd op 15 oktober j.l., zie https://watstaatdaer.nl/forum/anthoni-waterlo . Valentijn, er is een verschil tussen de status van de ondertrouw in Amsterdam en de huwelijkssluiting in Serenbergen. Hier de bewuste transcriptie:

Compareerden als vooren Anthonis Waterbouw van
Rijssel, schilder, out 30 jaer, woonende op de Angeliers-
gracht, geassisteert met haer moeder Magdalena Williams
ende Catharijn Stevens van den Dorp, weduwe van Elias Honics,
woonenden in de Coestraet.

[ingevoegd in gedrukte tekst:]
nochte in affiniteyt

[Ondertekening:]
Antonis Watrelo
Catelynna Stevens

[in de marge:]
Zij heeft bewijs gedaen
den 23 October 1640.
De geboden sijn in de France
kercke gegeven.
Dese personen sijn
tot Serenbergen den
13 Mey 1640 getrout door
Johannis Lexhianus,
predicant aldaer

Er staat mogelijk; Waterbouw, maar het kan ook zijn dat Waterlouw bedoeld is. Dat laatste lijkt veel op Waterlo.

----

Mij valt de slordigheid op van de inschrijving: er staat geassisteert met hare moeder, van de h is nog een s gemaakt, het gat echter om de moeder van Anthonie. 23 october lijkt me de datum waarop de bewijzen zijn ingediend, met flinke vertraging...

De inschrijving staat in de Amsterdamse indexen op de ondertrouwregisters op naam van Catharijn Stevens en Anthonis Waterbouw [sic], met naamsvariant Antonis Watrelo, register 453, pagina 349.

Valentijn, auteurs als Bredius en Kahn-Gerzon noemen een aantal van de akten die jij laat transcriberen met zeer beknopte verwijzingen. Het zou fijn zijn als die verwijzingen nu wel volledig zijn. Bredius verwijst bijvoorbeeld enkel naar een prototocl voor en bepaald jaar van bijvoorbeeld notaris J. van der Ven.

Een extra blik op de marginale notitie vanwege de plaatsnaam, is het niet Zevenbergen?! Bredius, deel 5, p. 1807, brengt me hierop.

https://www.delpher.nl/nl/boeken/view?coll=boeken&identifier=MMKB02:000…

Hoomis -man van Catharina Stevens 

Hier  staat Zevenbergen.

En Magdalena Willems is natuurlijk Magdalena Vaillant  :)

en de predikant heet Johannes Sephianus (beter bekend als Sophianus), predikant van 1626-1650 te Zevenbergen.

Ja, het is Vaillant. De r en de z lijken vreselijk op elkaar in deze Amsterdamse bronnen, als zelfs Geert zich een enkele keer vergist, is het echt moeilijk! Bredius brengt me slechts op een idee, staat het er daadwerkelijk in die akte uit 1636 in een protocol van notaris Barcman? Deze notaris deelde zijn registers in naar soorten akten, het is een flinke klus om dit stuk daarin terug te vinden en het te controleren... Terug naar de marge: De r heeft de pennestreek naar rechts wat hoger dan de v,  en de u juist meer van een u, de e heeft meer weg van een v. Ook dit soort details horen waar nodig bij grondig kunsthistorisch onderzoek.

Wat betreft de datum: de ondertrouw is inderdaad op 6 april ingeschreven, het huwelijk op 13 mei voltrokken. De opmerking 'zij heeft bewijs gedaan' is een aanduiding dat zij bewijs van overlijden van haar eerdere echtgenoot moest inleveren. Dat heeft kennelijk wat tijd gekost, wat er op kan duiden dat de eerdere echtgenoot buiten Amsterdam overleden kan zijn (want binnen Amsterdam konden kosters of doodgravers doorgaans al snel het gevraagde schriftelijk bewijs leveren). Normaliter diende dit volbracht te zijn voordat het huwelijk bevestigd kon worden, maar kennelijk heeft de prdeikant in Zevenbergen hier niet op gelet of zich hier niet aangehouden.