Trouwakte 1649 van Jan? Leenderts Kerkvliet en Feijtje van Sandwijck

Beste Gerben,

Het aparte van deze inschrijving is dat deze afwijkt van de gebruikelijke formulering. Ik heb hem vergeleken met een aantal andere inschrijvingen uit deze bron. Jan Lenertsz van Kerckvliet wordt ook bij de andere inschrijvingen vermeld, maar dan in functie als schepen te Voorschoten, naast de eveneens in deze inschrijving vermelde Cornelis Jacobsz van Egmont; zie de bijlage, die de inschrijving voorafgaand aan deze inschrijving is. In de inschrijvingen na deze inschrijving wordt de plaats van Jan ingenomen door Crijn Gijsbertsz van Adegeest.

Er zijn een aantal opties.

Een optie is dat Jan de bruidegom was. In dat geval is het stuk met de functievermelding van de schepenen  weggelaten omdat Jan als laatstgenoemde schepen zelf de bruidegom was. Dit is echter minder waarschijnlijk, omdat a) de functies in elke inschrijving volledig herhaald werden en b) er dan vermoedelijk een andere schepen in functie in plaats van Jan zou optreden (als was dat maar om formele redenen).

Een andere optie is dat de bruidegom een familielid van de bruidegom was en dat abusievelijk vergeten is om een stuk van de gebruikelijke tekst (de functies van de schepenen en de naam van de bruidegom) toe te voegen; mogelijk kan dit veroorzaakt zijn doordat de schrijver al patroniem en familienaam van Jan zag staan en niet goed heeft gekeken voordat hij de akte verder completeerde.

Het lijkt waarschijnlijker dat de laatste optie het geval was, aangezien die bevestigd wordt door de index achterin deze bron. Daarin wordt de bruid Feijtje Adriaens vermeld als voorkomende op bladzijde XIII verso; de enige andere persoon ook vermeld met deze bladzijde is P(iete)r Lenertsz van Kerckvliet (zie https://www.nationaalarchief.nl/onderzoeken/archief/3.04.16.151/invnr/1…).

Hoe het ook zij, uit de inschrijving blijkt wel met zekerheid het volgende:

- zowel bruidegom als bruid zijn niet eerder gehuwd geweest (blijkend uit de respectievelijke termen 'jongman' en 'jongedochter')

- beiden woonden ten tijde van deze inschrijving te Voorschoten

- de drie verplichte voorafgaande huwelijksafkondigingen hebben plaatsgehad te Voorschoten op respectievelijk 28 maart, 5 april en 12 april 1649 en hebben geen bezwaren opgeleverd

- het huwelijk is daarop op 13 april 1649 gesloten.

Helaas bevat deze bron geen handtekeningen van de echtelieden; dat zou uitsluitsel geven over welke zoon van Lenert van Kerckvliet de bruidegom was... 

Wow. Dat helpt enorm. Dank, Rene! Vervolgvraagje als dat mag: Bij de trouwregistratie van zijn zoon Leendert Kerkvliet in Wassenaar in 1685 staat waar hij woont. Ik denk dat er iets van Baronije of Baronijs staat, maar als ik dat zoek op internet in combinatie met Wassenaar dan vind ik niets. Kun jij er chocola van maken? 

Er staat inderdaan 'dese Baronije', maar ook ik mis nog de link naar een Wassenaarse baronie...

Leendert Pieterse Kerkvliet zou twee keer getrouwd zijn geweest. Maar ik twijfel of de tweede Pieter Leendertse Kerkvliet niet een zoon van broer Pieter Pieterse Kerkvliet is. In deze akte lees ik de namen van Leendert Pieterse Kerkvliet en Annitge Aalberts van der Velsen, maar ik kan niet goed lezen of er aanwijzingen staan die aantonen of het dezelfde Pieter is. Ik lees dat hij bouwman is, maar verder is het toch te lastig lezen. Staan er nog interessante passages in deze nota verder. https://www.erfgoedleiden.nl/collecties/personen/zoek-op-personen/deeds… (p110).

Dit is een mutueel (gezamenlijk en wederzijds) testament van 16 februari 1707. Het biedt geen aanvullende informatie over familierelaties; er valt alleen uit af te leiden dat er uit het huwelijk (nog) geen kinderen zijn geboren; zulke testamenten werden vaak kort voor of na een huwelijkssluiting opgemaakt.

De akte wordt opgesteld voor en op verzoek van Leendert Pieterse Kerckviet, bouwman, en Aagie Aelberts van der Velde, echtgenoten, woonachtig onder het ambacht van Voorhout.

De inhoud is vrij standaard: beiden bepalen dat de langstlevende van hen de enige en universele erfgenaam van de eerststervende is. Indien er kinderen zijn ten tijde van het overlijden van de eerststervende, dan wordt de langstlevende geacht gehouden te zijn het kind/de kinderen te onderhouden en op te voeden en een vak te laten leren. Tevens benoemen de echtelieden elkaar wederzijds tot eerste voogd over de eventuele kinderen, de langstlevende kan naar eigen believen waarnemende voogden kiezen.

Aan de standaardformulering werd toegevoegd dat als Aagie Aelberts de eerststervende zou zijn en haar ouders (of een van hen) dan nog in leven zou zijn, dat Leendert Pieterse Kerckvliet aan hen (of aan de langstlevende van hen) 25 gulden zal uitkeren in plaats van dat deel van de erfenis waar ze volgens het erfrecht recht op zouden hebben.

Indien Leendert als eerste zou overlijden, dan dienen zijn familieleden de bezittingen aan de langstlevende te laten. 

Als de langstlevende hertrouwt, dient deze de familie van de eerstgestorvene een bedrag van 25 gulden uit te keren.

Ter volledigheid: er komt dus geen Pieter Kerckvliet in deze akte voor

Top dank. Dat bevestigt mijn vermoeden dat het hier niet om een tweede huwelijk van Leendert Pieters gaat. Tijdens zijn eerste huwelijk had hij al tien kinderen gekregen met zijn vrouw Grietje Verdel.