Danielle,
De moeder van de bruidegom is niet met name vermeld, maar nog wel in leven (hij moet immers haar toestemming overleggen). De vader van de bruid is vermoedelijk de genoemde getuige (zie opmerkingen). Aangezien de bruidegom diens zwager als getuige heeft, is er kennelijk ook een zus van de bruidegom in leven. De leeftijd van de bruid lijkt verbeterd te zijn naar 28 jaar door de oorspronkelijke leeftijd weg te vagen.
____
Compareerden voor M[eeste]r Hendrick Hooft en[de] Cornelis Abba
Tobias van Doorn, van Aemsten*, out 23 jaer, geas[sistee]rt
met zijn swaeger Mailliaert Cordon, woon[ende] op 't
Rockin, verwv[er]coper** en[de] Catharina Beets, van A[msterdam], out 23
28 jaer, geas[istee]rt met Dirck Wijnantsz Beets, haer vaedersz***, won[ende]
op de Princegracht
[getekend: Tobijas van Doorn, Catharina Beets]
Linkermarge: voor 't 3 gebod sijns / moeders [con]sent in / te brengen****
Linkermarge: Burgem[eeste]r[e]n staen toe / dat de trouw / zal werden / voltrocken op het / bescheyt haer ge- / bleecken actum den / 19 meert pr[esen]tib[us] / D[octo]r Valckenier, d[octo]r / Gerrit Schaep en[de] / Pancrast
Bovenaan: Com[m]issaris Abba staet toe den voortganck van / het derde gebodt den achtsten meert 1648
_______
* In het herkomstonderzoek van Simon Hart (https://www.amsterdam.nl/stadsarchief/themasites/downloads/herkomstonde…) staat voor Aemste de verklaring: Haamstede (gelegen in Zeeland). Een ander optie zou Aemsen kunnen zijn, tegenwoordig Ahmsen in Duitsland (Niedersachsen)
** verfverkoper
*** hoewel hier lijkt te staan: 'haer vader' zouden de haaltjes hierachter er op kunnen duiden dat er een woord mist, of dat de schrijver abusievelijk daar dacht aan 'haer vaeders' consent'. Dit laatste lijkt me gezien de noodzaak van het consent voor de bruidegom en de doorgehaalde leeftijd bij de bruid het meest waarschijnlijk. Haar getuige is vermoedelijk dus haar vader zelf.
**** omdat de bruidegom jonger dan 25 was, was hij destijds nog minderjarig en was aanwezigheid van of schriftelijke toestemming van de ouders bij de ondertrouwinschrijving noodzakelijk. Waren de ouders of hun schriftelijke toestemming niet voorhanden, dan stelden de commissarissen van Huwelijkse Zaken vast voor welk moment deze alsnog overhandigd moest worden. In dit geval kreeg hij oorspronkelijk de tijd tot aan de derde afkondiging (op de derde zondag na de ondertrouwinschrijving). Kennelijk had hij hem toen nog niet, maar mocht de derde afkondiging met toestemming van commissaris van Huwelijkse Zaken Cornelis Abba toch doorgaan. Op 19 maart heeft de bruidegom kennelijk voldoende bewijs van de ouderlijke toestemming overlegd, waarna het stel het huwelijk mocht laten voltrekken.
Danielle
zei op zaterdag 28 augustus 2021 - 08:30