Hallo Joost Willem,
De man die dit schreef hield nogal van krullen en versieringen die niets met de woorden zelf van doen hebben. Kijk maar naar de aanduiding van het jaar 1603 meer bovenaan: 't Jaer van 1603: Een lange krul voor de letter: t, en een krul voor het woord: van, wat niets met dat woord te maken heeft.
Wat je vraag over de laatste doopinschrijving in relatie tot bovenstaande betreft: er was eigenlijk maar 1 letter voor mij niet goed leesbaar, en dat komt volgens mij door weer een extra overbodige krul.
"Item zoo Is noch bij mij gedoopt Opten 20 en van (weer die krul voor de letter v) April Pieter Thijsen Laps (weer een overbodige krul voor de letter L) kinderen".
Eerst dacht ik dat er iets van Qaps stond, maar Laps lijkt mij zeer aannemelijk. Vergelijk de letter L bij de naam: Neelken in de doopinschrijving erboven. De vermelding: kinderen impliceert dat het hier om meerdere borelingen (een tweeling?) gaat, maar het lijkt er op dat het achterste deel: "eren" is doorgehaald met een streepje en er: "kindt" van gemaakt is. Anders had er waarschijnlijk iets in de trant van: "tweelingen" bij gestaan. (Bij Katholieke inschrijvingen: gemelli).
Het blijft bij vroege DTB inschrijvingen altijd een beetje behelpen met de informatie die opgeschreven is, je zou wensen dat de naam van het kind in kwestie ook zou zijn vermeld.
Kun je hiermee verder?
Joost Willem Schoute
zei op maandag 20 oktober 2025 - 14:56