Testament 1673, worden er voorkinderen vermeld?

Beste Catharina,

Uit dit gezamenlijke en wederzijdse testament blijkt:

- dat beide echtelieden niet alleen hun eventuele voorgaande testamenten nietig verklaren, maar ook hun eerder afgesloten huwelijkse voorwaarden nietig verklaren;

- dat Pietertje uit een vorig huwelijk drie minderjarige kinderen in leven heeft

- dat zij aan haar drie voorkinderen, evenals aan haar huidige echtgenoot hun wettelijke erfdeel toezegt, dat zij op de dag van hun huwelijk of meerderjarigheid zullen ontvangen via de vader

- dat zij aan eventuele kinderen uit het huidige huwelijk (die er (nog) niet zijn) in plaats van hun wettelijke erfdeel de (kosten van) opvoeding nalaat

- dat bij overlijden van een van beiden de langstlevende ouder de voogdij over de kinderen krijgt

- dat de rest van haar erfenis zal toevallen aan Maeijken van Asperen, de zus van haar huidige echtgenoot

- dat bij de afwikkeling van de erfenis de Weeskamer uitgesloten wordt

Marija Leenders zie ik zelf ook niet vermeld

Hartelijk dank René! Ik zie een paar bijzondere bepalingen en relevante informatie waar ik mee verder kan. Heel fijn.

Vriendelijke groet,

Catharina

Het is een heel vreemd verhaal, Pietertje die haar toekomstige kinderen onterft ten gunste van haar schoonzus. Die Maycken van Asperen was getrouwd met Cornelis Foppen de Veere, een huwelijk dat mogelijk kinderloos is gebleven. Een paar maanden na Jan en Pietertje maakten ook Maycken en Cornelis een testament op, waarin Pietertje Claes wordt genoemd. En wederom begrijp ik er helemaal niks van. René, zou je misschien een samenvatting kunnen geven? Alvast veel dank.

Mvg

Catharina

https://www.regionaalarchiefdordrecht.nl/archief/zoeken/?mivast=46&mizig=232&miadt=46&miview=ldt&milang=nl&misort=last_mod%7C%7Casc&mistart=12&mibj=1672&miej=1674&mizk_alle=asperen

Hi Catharina,

Feitelijk onterft zij de eventuele toekomstige kinderen niet, maar bestaat hun erfenis uit de middelen die hun moeder nalaat om hen tot aan de dag dat zij meerderjarig zouden worden (i.e. tot hun 25e verjaardag of, als dat eerder viel, tot hun huwelijksdag) in hun levernsonderhoud te voorzien.

Het tweede testament kent een opvallende inhoud: er wordt inderdaad verwezen naar het feit dat Pietertje voor de rest van haar bezittingen haar schoonzus Maeijken tot haar universele erfgenaam benoemt. Daarbij is in het eerste testament bepaald dat Maeijken mag handelen met de erfenis naar eigen goeddunken. In het tweede testament bepalen Maeijken en haar echtgenoot dat zij afstand doen van hun rechten op de erfenis zodra die hen toe zou vallen en dat zij die overdoen aan Jan van Asperen, de broer van Maeijken en de echtgenoot van Pietertje.

Alweer dank René! Iets dergelijks ben ik nog nooit tegengekomen. Bij een wederzijds testament zie je vaak dat er per toekomstig kind een bedrag wordt bepaald als huwelijks- of volwassenwordingsgift. Hier zou je verwachten dat de voorkinderen hun vaderlijk erfdeel krijgen bij het overlijden van hun moeder en alle kinderen zo'n gift wanneer ze hun volwassen leven beginnen. Maar niets voor de toekomstige kinderen en alles naar de koude kant? Maeyken moest er duidelijk niets van hebben :-) Heel wonderlijk allemaal, en goed om te weten.

Met vriendelijk groet,

Catharina