Puzzel Leids kenningboek 1484

Willem Gerytsz, apteker, is zijn dingtael tegens Huge Jan Baertoutzoon ende zijn wijf alsoe hij den-

selve Hugo met zijn wijf in den poortdinge van heyligermisse berclaecht heeft om vijf rins gulden

ende 6en ..., dan opdat Huge betrouw heeft te geven soe wat meester Dame seyt, dus soe heeft

Willem voirsz. denselve meester Dame mit recht dairtoe gebrocht om te seggen voir scepenen wat

hij den voirn. Willem van der voirsz. somme toe vint, dair sonder so mede te vreden wesen, dan of

dat meester Dame voirscreven voir scepenen also Floris prots? zoe ende Geryt Rijswijck bekent heeft,

dat Hugo voirscreven den voirn. Willem geven soude vijf rins gulden te betaelen tot vastelavont  naestcomende

hierom soe heeft Willem voirscreven den voorn. Huge wederom doen dagen om van Huge voirn. van

dieselve pennyngh zekerheyt ende brieve te hebben, gelijck meester Dame dat voir scepenen bekent

heeft, ende Willem voirscreven die seyt. Alsoe als hij mit scpenen wel bewijsen sel dat Huge voirscreven

die sake an meester Dame gebleven heeft ende meester Dame zijn uutsprake dairof gedaen heeft

dat daerom die voirscreven Huge sculdich sel wesen dieselve uutsprake te onderhouden ende hem

scepene brieve dair of te geven of hem 7 rins gulden dari voir te geven, ende dat zeyt Willem voirscreven

dat recht is ende begheert des een vonnisse van de scepenen ende eerst hierop gehoirt te wesen.

Huge Jan Bartoutsz is zijn dingtail tegens Willem Gerytsz, apteker ende Huge voirsreven, die seyt

ontschonde van alle tgeen dair hij hem om beclaecht heeft, ende seyt dat hij van zijn eysschen

ende aensprake sel wesen vrij ende quyt mede commen sel dairof tot zijnre vrielatinge nae den recht

van den stede, want hij voir meer huyden niet sculdich en is te betalen ende dat hij niet meer

betalen dan sulke perchelen als Willem voirscreven selve mit zijn eygen hant gescreven ende hem gelevert

heeft, twelc dat Huge voirscreven van die selve perchelen an meester Dame gebleven is ende anders

niet ende blijft noch daeran van dieselve prechelen ende anders niet die welke Willem voirscreven

selve voir die vierschare geopenbaert heeft, met die prechelne die Willem seyt gerekent te hebben

mit Steyn Willeboutsdochter die heeft Huge voirscreven ontkent van den recht ende hij ontkentse

noch, soe hij dairof hem nyet sculdich en is ende seyt dat hij vandien eyssch sel wesen vrij ende

quyt ende commen sel dairof tot zijnre ontschande na den recht van der stede ende nae inhout der

huere. Alsoe Willem voirscreven scepene noch scepene brieve up Huge voirn. sprekende en heeft, ende dit

seyt Huge voirscreven dat recht is ende begheert des een vonnisse van scpenen ende eerst dair up gehout.

Aldus zoe wijsen scepenen alsoe Huge Jan Baertoutsz meer poortdinge van heyligenmisse

voir die vierschair hem overgegeven heeft dat van den eyssche die Willemn voirsz. den voirn.

Huge eysschende is, gehoort ende gebleven is voir scpenen an meester Dame van den

welken meester Dame zijn uutsprake voir scepenen gedaen heeft als dat Huge voirn. die

voirsz. Willem van zijn eyssche geven ende betalen sel vijf rins gulden dat navolgende

tvoirsz. gewijss ende der uutsprake Huge voirsz. den vorin. Willem die apoteker scepene

brieve geven sel ende geven Willem die apteker die kennynck gewonnen ende Huge

voirsz. verloren. Actum vijf dagen in Aprille anno ' 84.

Goh, fanttastisch dat u die krabbels in dat oud-Nederlands zo snel heeft kunnen transcriberen !

Voor wat betreft het vraagteken bij de naam (halverweg regel 6, 1ste alinea), staat hier misschien Floris Piets zoen?

Je hebt gelijk, het is floris Pietersz.

In de derde regel van de eerste alinea staat een bedrag, 6 1/2 plak, ik aarzel bij de naam van de munt. In de laatste alinea lees ik als naam meester David, de laatste letter is geen e, vergeleken met woorden als scepenen, en dan is het elders toch ook David?

Inderdaad, het lijkt mij David te zijn. Ook in de 1ste alinea komt dit een aantal keren terug (bv. het derde woord op regel 6, of het 6de woord op regel 4).