overlijdensakte Erasmus van Praet 5/3/1660 Buggenhout (Be)

Quinta martii obiit Erasmus
Van Praet, marit[us] Johannae Aijels,
aetati suae [sex][agintae]* duorum a[nn]orum,
sepult[us] e[st] [septim]a eiusdem in cemi-
terio simul cum exequiis et
vigiliis celebratis est.

Op de vijfde van maart is overleden Erasmus

Van Praet, echtgenoot van Johanna Aijels,
in zijn leeftijd van 62 jaren*,
en is begraven op de zevende van diezelfde [maand] op het kerk-

hof, gehouden zowel met plechtige uitvaart als
met nachtwake.

* Het lijkt er op dat de schrijver hier een 6 en daarna een verkortingsteken heeft gebruikt; het valt echter niet uit te sluiten dat de 6 in feite een L is, het Romeinse cijfer voor 50; in dat geval zou hij 52 jaar geweest zijn bij overlijden.

@René: ik lees de laatste regel als trium campan(arum) : met drievoudig klokgelui

Zie hiervoor de inschrijvingen er juist boven.

Anders akkoord met alles, dus ook met de twijfel of wel 62 bedoeld wordt.

Dank je wel, René en Andreas. Ik vermoed dat de leeftijd wel degelijk 62 jaar zal zijn, de huwelijksdatum is 17/2/1625 en dan zou Erasmus maar 17 jaar geweest zijn.

Andreas,

Ik sluit me aan bij jouw uitleg, verklaart ook dat ik de laatste karakters niet makkelijk kon thuisbrengen.

Veerle,

Een leeftijd van 17 jaar bij huwelijk is niet geheel ondenkbaar, maar gezien de toen geldende huwelijkswetgeving zou dan te verwachten zijn dat er uitgebreide toelcihting in de huwelijksomschrijving gegeven zou worden. Indirecte aanwijzing voor een hogere leeftijd zou de tijd tussen huwelijksdatum en doopdatum eerste kind zijn; als het eerste kind ruim na de 9e maand van het huwelijk geboren en/of gedoopt werd, is de leeftijd van 62 bij overlijden en dus 27 jaar bij huwelijk waarschijnlijker; als het eerste kind binnen de eerste 9 maanden van het huwelijk ter wereld kwam, kan er sprake zijn van een huwelijk vanwege de aanstaande geboorte. Mocht je dit willen checken, dan is het ook zaak om de begraafregisters (indien aanwezig) te raadplegen, om ongedoopte kinderen die kort na de geboorte overleden ook uit te sluiten voor die werse 9 huwelijksmaanden.

Dag René, de huwelijksakte is vrij beknopt voor zover ik het kan lezen; zie bijlage.

bedankt voor de bijkomende informatie!

er is inderdaad een kind geboren op 20/4/1625, dus 2 maand na het huwelijk. (De volgende zijn van 1627, 1632 en 1634.)

Tsja, dan is 52 als leeftijd inderdaad niet uit te sluiten...