Onleesbare akte ondertrouw

Den 5 november 1653
opgeh[ouden]*
Compareerden voor Corn[elis] van Vlooswijck, outschepen,
Joost Stevense van Griethuijsen, van Utrecht en[de] aldaer
woonde**, knoopemaker, wed[uwna]er van Lijsbet Clemens van Loon,
en[de] Jannetje Marynus, van Zirickzee, out 38 jaer, geen ouders
hebbende, geas[sis]t[ee]r[t] met haar nichte Lewijntje Ariaense,
woonde** ^1 1/2 an^*** in de Nieuwestraet****

O[ude] K[erk]
[getekend: Joost van Griethusen, Yanneken Marinis]

linkermarge:
# / blijck te brengen / dat hij de weescamer / heeft voldaen *****

* Dit houdt in dat de afkondigingen zijn opgeschort, mogelijk omdat er bezwaar was gemaakt of omdat hij niet tijdig bewijs van de weeskamer heeft overlegd (zie hieronder onder *****); omdat er niet vermeld wordt 'de geboden gaan voort' kan het zijn dat het huwelijk uiteindelijk niet is doorgegaan,. je zou dit in de trouwregisters kunnen checken
** meestal staat hier woon[en]de, in dit geval is geen verkortingsteken gebruikt
*** bij eersthuwenden van buiten Amsterdam werd vermeld hoelang zij al in Amsterdam woonachtig waren, omdat bij recente vestiging in Amsterdam het voorgenomen huwelijk ook in de vorige woonplaats moest worden afgekondigd (dit ter bestrijding van huwelijksvluchtelingen)
**** Dit kan zowel de Oude als de Nieuwe Nieuwstraat geweest zijn, beide op andere plekken in de stad gelegen
***** Hieruit blijkt dat hij kinderen uit zijn eerdere huwelijk in leven had. Deze kinderen hadden recht op hun kindsdeel van de erfenis van de overleden ouder en bij hertrouwen moesten weduwen en weduwnaars een regeling treffen met de lokale weeskamer om dit veilig te stellen (of bij testament de weeskamer buiten te sluiten); bewijs van deze regeling was vereist om te mogen trouwen

Beste René van Weeren,

Ik had gehoopt een vlotte reactie, maar dit overtreft al mijn verwachtingen. Wat fantastisch, een zo snelle en overduidelijke reactie. 

Mijn complimenten! Lijsbet(h) van Loon is inderdaad overleden, waarna hij opnieuw in het huwelijk te zijn getreden met Jannichgen Marinus van Zirckzee. Verbazend is wel, dat zijn eerste vrouw, Elisabeth Clement van Gogh niet wordt genoemd. 

Nogmaals mijn dank voor uw snelle reactie en met een hele vriendelijke groet,

Leo van Loon

Dag Leo,

Dat zijn eerste vrouw niet genoemd werd, is niet vreemd en werd ook vrijwel nooit toegepast. De uitgebreide vermelding van gegevens was voornamelijk bedoeld om te bezien of aan alle voorwaarden voor het aangaan van een huwelijk was voldaan. Het vermelden van eerdere overleden echtgenotes buiten de laatst overledene had voor deze registers dan ook geen nut, omdat dit per definitie al bij het voorgaande huwelijk geregeld moest zijn geweest.

Beste René,

Hopelijk kunt u me ook helpen met de bijgevoegde afbeelding. Op de linkerpagina, onderaan, wordt het huwelijk gemeld van Steven van Griethuijsen en Susanna van Loon. Graag zou ik ook de ontcijfering van de overige tekst willen hebben. 

Bij voorbaat nogmaals mijn hartelijke dank.

Uit nieuwsgierigheid ben ik wel benieuwd, of u dit 'ontcijferen' beroepsmatig doet/heeft gedaan, of dat dit wellicht ook te maken heeft met voorouderonderzoek?

Groet,

Leo van Loon

den Ien Augustii
Steven van Griethuijsen ende Susanna van Loon
beyde woonende alhier

links: Gesolemniseert* voor / Nijpoort en[de] van der / Woerd, schepenen, den / 15 augustii 1646

* plechtig voltrokken

Het lezen van oude akten heb ik (in beginsel) geleerd door veel oefenen, ook paleografiecursussen zijn handig in dit geval. Met de Amsterdamse ondertrouwakten ben ik wle beroepsmatig bezig geweest, dus die ken ik qua inhoud en opzet vrij goed.