Mayken van Solingen en Gerrit Bastiean - 1611

Dag Timon,

Geen volledige transcriptie, maar vast een eerste impressie. Het betreft een testament van Hans Mullenaer, viskoper, en diens echtgenote Mayken van Solingen. Beiden zijn op dat moment in leven. Beiden zijn eerder getrouwd geweest: Hans Mullenaer met Ysabela Cosijn en Mayken van Solingen met Hans Noeters, ook wel uitgesproken als Neuters. Het opvallendste deel van dit testament is dan ook de verdeling van de erfenis bij overlijden van één van beiden: de bezittingen van Hans Mullenaer gaan dan naar de kinderen uit zijn eerste huwelijk, de bezittingen van Mayken van Solingen gaan naar de kinderen en kleinkinderen Neuters. Hierbij is bij de indexatie er een fout in geslopen: er wordt een Gerrit Bastiaen vermeld als naam; ik vermoed dat jij ook door die combinatie getriggerd werd (maar corrigeer me als ik 't fout heb!). Gerrit en Bastiaen zijn echter beide voornamen van zonen van Mayken uit haar eerdere huwelijk: als kinderen worden vermeld Gerrit, Bastiaen en Claertien Neuters.

Hopelijk heb je hier wat aan.

Bedankt Rene,

Dit is bijzonder interessant. Deze Mayken van Solingen is oorspronkelijk van Antwerpen  (zij wordt ook Beijken, Barbel, etc genoemd). Ik ben blij de namen van haar zoons te zien als Bastiaen en Gerrit aangezien dit helemaal klopt met Ooms, neven en voorvaders!! Mayken is wel 4 maal getrouwd geweest:

1. Hans Pieter Neusens (Antwerpen of Dordrecht rond 1586)

2. Engel Engelsz Neutens (20 July 1591, Amsterdam) - https://www.openarchieven.nl/saa:f1ddc3cf-8b8c-4ed9-adea-2fee2e280608

3. Hans Meulener (3 September 1605, Amsterdam) - Notice of marriage Hans Muelener & Maaike van Zollingen on September 3, 1605 » Open Archives (openarchieven.nl)

4. Jan Bruijn (31 Januari 1607, Amsterdam) - Notice of marriage Jan Bruijn & Beijke van Solingen on January 31, 1607 » Open Archives (openarchieven.nl)

Ik heb twee vragen:

A. Ik heb drie geboorten kunnen vinden voor Hans Neutens en/of Mayken van Solingen; Bastiaen (november 1586 Dordrecht), Aert (Juli 1588) en een niet genoemd kind (April 1591).

Baptism Bastiaen on November 1, 1586 in Dordrecht (Netherlands) » Open Archives (openarchieven.nl)

Baptism Aert on July 1, 1588 in Dordrecht (Netherlands) » Open Archives (openarchieven.nl)

Baptism onbekend on April 1, 1591 in Dordrecht (Netherlands) » Open Archives (openarchieven.nl)

Dit document geeft aan dat er ook nog een Gerrit en een Claertien moeten zijn geweest. Kan het zijn dat Gerrit de Aert (afkorting van Geeraardt????) is en dat het onbekende kind Claertien was? En waarom zou je een geboorte registreren en geen naam van het kind vermelden?

B. Mayken's vader Geerhaard (volgens Schepenregister in Antwerpen een Zwaardveger die later in het leven een kleermaker is geworden: ietswat vreemd!!!) is tijdens de Franse Furie in Antwerpen overleden (101 mannen lieten het leven). (F. Plaisier 1581-1588) Hier worden Lisken, Wouter, Berbel en Loys genoemd (met leeftijden) als weeskinderen tezamen met hun  moeder Cleircken Dierieck. De oudste zoon Bastiaen staat er niet op - Hij was al 21 jaar oud, dus wellicht niet gezien als wees.

In deze lijst staat de vader Geeraard genoemd als 'Geeraard SCRIJER, alias Van Solinghe'. De kinderen worden SCHREYERS genoemd. Kan het zijn dat SCRIJER/SCHREYER een vernoeming is naar een beroep? En zo ja, wat zou dit kunnen zijn? Ze gaan allen later naar Dordrecht en Amsterdam en nemen de van Solinghe/Solingen/Salingen naam aan. Dit werkt ook in hun voordeel aangezien de zonen Bastiean en Wouter als zwaardvegers en heftmakers gaan werken en de stadsnaam (staalstad) wellicht helpt in hun geloofwaardigheid, of ze kwamen natuurlijk daadwerkelijk uit Solingen.

Ik hoor graag van je.

Timon

Dag Timon,

Ik zal op een later moment je andere vragen bestuderen, maar wilde eerst even mijn visie op jouw eerste alinea delen. Ik vermoed namelijk dat het anders zit dan je stelt. Op basis van de inhoud van de ondertrouwinschrijvingen is het namelijk waarschijnlijker dat het hier twee zussen Van Solingen betreft, die elk met een zoon uit de familie Neutens (en dus waarschijnlijk broers zijn) trouwden.

Maaike wordt namelijk bij ondertrouw 3 vermeld sinds 9 maanden weduwe van Hans Nuytens te zijn; haar eerdere partner moet dus rond de jaarwisseling 1604/1605 overleden zijn.

Beijken wordt bij ondertrouw 4 vermeld sinds 2 jaar weduwe van Engel Neutens te zijn; haar eerdere echtgenoot moet dus ook begin 1605 zijn overleden.

Maaijke en Beijke zijn dus twee verschillende personen temeer ook omdat de verwisseling van deze namen niet gebruikelijk is, terwijl dat bij Barbel en Beijke wel aannemelijk is.

Dat twee zussen met twee broers trouwen kwam wel vaker voor. Het feit dat migranten in Amsterdam vaak hun oude contacten uit de eigen regio weer tegenkwamen leidde vaak tot nauwe betrekkingen onderling. Dat was in de zestiende eeuw zeker het geval voor Vlamingen die voor de onlusten in Vlaanderen naar de Noordelijke Nederlanden waren gevlucht.

Ik heb ook even gekeken via FamilySearch naar de inschrijving van de doop van het niet bij name genoemde kind uit april 1591. Zie ook de afbeelding in bijlage. Hiervoor is het belangrijk met een aantal dingen rekening te houden:

- kerken noteerden doorgaans alleen de doopdatums, omdat de geboortedatums vanuit kerkelijk sacramenteel oogpunt niet of nauwelijks van belang geacht werden

- dopen werden vaak ook eerst bijgehouden door de predikanten en pastors van dienst in eigen notities en pas later overgenomen in de formele doopregisters; zeker in grotere plaatsen was dat vanwege de hoeveelheid dopen gebruikelijk, belangrijk is daarbij te realiseren dat Dordrecht in die tijd feitelijk de grootste stad in de Noordelijke Nederlanden was;

- het relatief vaste handschrift en het feit dat er enkel dopen per maand (zonder dagaanduiding!) in het Dordrechtse register werden vermeld, lijkt er op te duiden dat ook hier waarschijnlijk de inschrijvingen later overgenomen werden vanuit andere bronnen; de vroegste doopregisters van Dordrecht staan bekend om ontbrekende namen en dagaanduidingen omdat de betreffende predikant deze vermoedelijk ook niet in de aantekeningen opgenomen had;

- regelmatig werd ook de naam van de moeder niet vermeld omdat de man destijds als belangrijkste binnen het gezin beschouwd werd

en nu nog de beloofde bijlage :)