Leidse familieruzie 1524, deel 3

Dit is wat ik gevonden heb:

Aelwijn Meesz als gemachtich van Jan Willemsz is zijn dynctael tegens den

boelhouder en gemeen erfgenamen van Pietergen Adriaensdochter saliger

memorien / segt dat hij hemluyden mit recht an ge[sproch]en en beclaecht heeft

om die somme van xxvii pont xv [..] groot vlaems van [reste] van zijn moederlijcke

erve [breeder] blijckende bij zeker doechtelicke brieven van bewijsinge

wesen gans gaeff en in hoeren macht - wair mede die zeene Jan Willemsz

na den recht van der stede wel hadde mogen gaen panden [niet] heeft tzelve

om alle voldoeninghe en vrientscap gelaten commendeert Aelwijn voirz

gemachtich als voer indien hij tzelve wel en diechdelijk doet blijcken gelijcsz

… voirseyt is dat hij bliven sel in zijn clachte en dat hem die kenning mede

zal gaen en doen voirn. boelhouder en erfgenamen tegens des hij begeert

vonisse van scepenen en eerst hijer op gehoert te wesen maken eijssche

van costen. Actum den eersten dach in maerte anno xxv [1525]. Talman

A. Roeloffs

Meester Florijs Willemsz, priester, als gemachticht van Willems Willemsz Bont en Jan Heynricxz als mannen en voiche voin haer huysvr[…] en niet voir hemzelve [verweere] is

dinctael tegens Jacop Roeloffsz gemachtich van Jan Willems eijsscher en niet

tegens Aellewijn Meesz gemerct doet hij in die dinctaele met genomineert

noch present en is [ergo] soe is deijsscher [mis…] in zijn recht want

nijemant zijn scri[..] en behoe[rt] te maken dan opten geven [diet] recht

[angeleijt] heeft [m]er sonder pre[…] van die voirsz. […] seyt die…

dat den eysscher […] name als boven met onrecht zijn […] gemaect heefft

[opten] boelhouwer gemerct dat den boelhouwer [cosenteerde?] in zijn eyscche

met soe…

Mijn oplossing is de volgende:

Aelwijn Meesz als gemachtich van Jan Willemsz is zijn synctael jegens den
boelhouder ende gemeen erfgenamen van Pietertgen Adriaensdochter saliger
memorien, segt dat hij hemluyden mit recht angesprocken ende beclaecht heeft
om die somme van 27 £ 15 stuyvers groot vlaems van reste van zijn moederlijcke
erve breeder blijckende bij zeker doechtdelicke brieven van bweijsinge
wesende gans gaeff ende in hoeren macht wairmede diezelve Jan Willemsz
na den rechte van der stede wel hadde mogen gaen paenden, mer heeft tzelve
om alle voldoeninghe ende vrientscap gelaten. Concludeert Aelwijn voirsz.
gemachtich als voer, indien hij tzelve wel ende duechdelijck doet blijcken gelijck
voirseyt is, dat bij bliven sel in zijn clachte ende dat hem die kenning mede
zal gaen ende den voirn. boelhouder ende erfgenamen tegens. Des hij begeert
vonnisse van scepenen ende eerst hyer op gehoert te wezen, makende eyssche
van costen. Actum den lesten dach in Maerte anno 1525. Talman
J. Roeloffsz.

Meester Florys Willemsz priester als gemachticht van Willem Weillemsz Bont ende Jan Heynricxz
als mannen ende voichden van haer huysvrouwen ende niet voir hemzelven, verweerers is
dinctael tegens Jacop Roeloffsz gemachtich van Jan Willemsz eysscher ende niet
tegens Aellewijn Meesz gemerct dat hij in die dinctale niet genomineert
noch present en is, ergo soe is den eysscher misnoettelt in zijn recht, want
nyemant zijn scriftueren en behoert te maken dan upten genen die't recht
angeleyt heeft, mer sonder prejudicie van die voirsz. exceptie, seyt die verwere
dat d'eysscher in den namen als boven met onrecht zijn scryfturen gemaect heeft
upten boelhouwer gemerct dat den boelhgouwer consenteerde in zijnen eyssche
niet soe veer alst den verwere in den name als boven angaet seyt dat d'eysscher
voirsz. met onrecht eysscht die somme van 27 £ 15 stuyvers die hem an den boel
van Pietertgen Adriaensdochter pie memorie bewesen soude wesen voir zijn
moeders erve, seyt die verwere dat hij niet en weet wat hem gebreckt
van zijn moeders erve of hoeveel dat hem bewesen is off wat hij dair up
ontfangen heeft, mer dat d'eysscher sculdich hadde geweest zijn eyssche te bewijsen
eer dat hij met hem an die kenning ghinck wantet nyet mogelijck en
was die verwere bekennisse te doen van tgeen dat hij niet en wyste.
Concludeert die verwere in den name als boven: Inden eersten dat die scriftueren
ondoechdelijk gemaect zijn. Ten anderen dat die bekennisse van boelhouwer
geen geloeff hebben en zal, gemerct dat hij vader is vanden eysscher. Ten
derden dat d'eysscher nyet bewijsen en zal dat hem die voirsz. somme an den
verwerers gebreckt, seyt bij alle die voirsz. reden dat hem die kenninck mede
zal gaen en den den eysscher tegens. des hij begeert van schepenen ende eerst mit
zijn bescheyt ende meerseggen hierup gehoirt te wezen, makende eyssche
van costen. Actum den lesten dach in Maerte anno 1525. Talman
B. Beys.

Bedankt Geert voor deze vlotte transcriptie. Ik zag dat ik hier en daar een foutje had (bv. eerste dag van maart i.p.v. de laatste dag). Voor wat betreft de aanvullingen van woorden zie ik dat geschreven is "misnoettelt in zijn recht" (5de regel v/d 2de alinea) enig idee wat dit betekent? Ik kon het niet vinden in het woordenboek van oud Nederlands.

NB: de in de 2de alinea genoemde Willems Willemsz Bont was de 2de man van Pietergen Adriaens. Hij was een rijke brouwer en mede-stichter van het St. Anna-hofje te Leiden.

Missnoettelt lijkt me een vorm van het werkwoord misnieten, nadeel van iets lijden, zie http://gtb.inl.nl/iWDB/search?wdb=MNW&actie=article&uitvoer=HTML&id=300…;

Bedankt Otto, en grappig om bij die oude actes die vreemde woorden te zien, hoewel het soms problemen oproept als je die woorden niet kent (zoals nu). Als ik het me goed kan herinneren zat in de tekst eveneens het extra gebruik van het woord "en" bij een ontkenning, nog zoiets dat je bij latere teksten (vanaf ca. 1600) niet meer ziet.