Jan Edoe
zei op 02 januari 2022 om 12:40
Beste paleopuzzelaars,
In mijn stamboom komen veel Johannessen Hille voor. Nu is één van hen getrouwd met Anna Morel; de aantekening vind je hierbij. Deze Johannes blijkt op twee verschillende wijzen te worden gezien, waarbij hij òf al weduwnaar zou zijn geweest, òf hier aan zijn eerste huwelijk begint (hij is dan zoon van de eerste). Voor zover ik kan ontcijferen worden er hier geen verdere aanwijzingen gegeven over deze Johannes Hille, zoals weduwnaarschap, leeftijd of herkomst. Wat zien jullie?
Reacties (2)
Beste Jan, het enige dat je hieruit kan afleiden is dat hij naar alle waarschijnlijkheid geen weduwnaar was bij het sluiten van dit huwelijk; vanwege de gevolgen voor erfrecht werd dat doorgaans altijd vermeld. Overigens lees ik na vergelijking van de letters met woorden elders in de inschrijving als Marel i.p.v. Morel.
1749
12 januarii juncti sunt Jo[ann]es Hille
et Anna Marel, test[es] f[uerunt] Bartholomeus
Keersmaeckers et Jo[anne]s Keersmaeckers
1749
Op de 12e van januari zijn in de echt verbonden Joannes Hille
en Anna Marel, getuigen waren Bartholomeus
Keersmaeckers en Joannes Keersmaeckers
Dank je wel René, jouw (snelle) transcriptie is grotendeels gelijk aan de mijne. Ik ben nog niet zo ervaren en had moeite met test[es] f[uerunt] . En Anna heette MOREL en geen Marel. Je legt de vinger op de zere plek: ik zie ook geen verwijzing naar weduwnaarschap.
Leesprobleem uit de 18e eeuw.