Beste lezers,
Mijn probleem is dat ik niet snap wat er nu juridisch precies gebeurt. Inhoudelijk gaat het om beurtschipper Isaac Theunissen die wordt gedaagd door de koopman J.H. van Welij in verband met een baal koffiebonen, waaruit is gestolen. In dit bericht staat zo goed mogelijk de vertaling van het document. Op basis waarvan wordt nu besloten, of hoe en waarom dat deze zaak door gaat? Ik hoor heel graag van jullie!! MVG Allard van Wely
DH Dg60
N.4
Memorie voor een Roeidrager der Stad Nijmegen
Omme ter instantie van den Rotter”
dammer Beurtschipper Isaack Theu”
nissen zich te vervoegen bij den
Koopman J. H. van Welij,
En denzelven Gerichtlijk af te
vragen
Of den Geïnsinueerde voornemens
is, zijne Proceduire bij Citatie in
de maand Julij dezes Jaars 1800,
tegen den Insinuant geëntameerd,
en tot heeden toe buiten vervolg
gelaten, voor het eerstkomstige
ordinaris Vrijdagsche Schepen Ge”
richt alhier na den 19e dezer
maand December zullende in”
vallen, maar stijle aan te bren”
gen en te vervolgen; - dan wel
de gementioneerde Proceduire
met alle de gevolgen en aanklee
ven van dien, daadlijk op te hef”
fen en buiten effect te stellen
met refusie van alle bij den
Insinuant aangevende kosten,
Waar omtrent woord gerequireerd
des Geïnsinueerdens posities De”
claraties binnen den omloop van
driemaal 24 Uuren na de In”
sinuatie deezes,
met Protest in cas van delaij
of refus, tegens Kosten en scha
den, ten effecte rechtens.
Hier van wordt verzogt In”
sinuatie, met presentatie
van copie en relaas voor
…..
Voorstaande summatie heb ik
ondergeschreven Roeidrager der Stad
Nijmegen voor ….. geinsinueert
aan voornoemde J.H. van Welij die hier
op geantwoord heeft ik heb het al besteld
op vrijdag den 19e om de zaak voort
te brengen
Actum Nymegen den 17 December 1800
J.Geurts Roeij
Allard van Wely
zei op woensdag 29 mei 2024 - 17:07