Graag een transcriptie van beide huwelijken en een interpretatie van de 'g' aan de linkerkant van de registraties.
Bij voorbaat dank, Chris
Ik lees het volgende:
den 6. septemb[er]
Corn[elis] Lienardtsse Haringman
[…] van Z[ierik]zee
Margareta Jacobse van
Migrode
den 13e Junij
[Ieman?] Cornelis Haringman [jonck?]
man van Zierikzee […]
Trijntghen Cornelis Lienerts jon-
gedochter van Haamstede hier woonende
De "g" stata misschien voor "getrouwd"?
Amderen zullen dit wel weten, en tevens de rest van de tekst aanvullen.
Ik vermoed dat de g een j is. Ik kom tot het volgende:
Den 6[en] septem[er]
Corn[elis] Hiemandtsz Haringma[n]
j[ongeman] ter Vere
Margaraeta Jacobse van Migrode[n]
van Z[irix]zie
1599 den 13e[n] junii
Ieman Cornelis Haringman Jonck
j[ong]man van Zierixzee, met
Trijntghen Cornelis Lienerts, jon-
gedochter van Hamstede, hier woonacht[ig]
Louis en Rene, bedankt voor jullie reactie.
Verder onderzoek heeft aan het licht gebracht dat het om een huwelijk van vader(bovenste) en zoon gaat. In de documenten, die ik verder heb gevonden, komt het patroniem of voornaam o.a. voor als Ieman(tse), Hieman(dse), IJman(dse) en IJeman(tse).
De vader is in 1579 in Veere gehuwd met Margaret(h)a van Migrode, een geslacht dat daar een 'grote' rol speelde in de Gereformeerde Kerk. Daarin is ook sprake van een Jakob van Migrode.
Waar de "g" of "j" dan voor staat is bij de vader dan wat duidelijker, dat is waarschijnlijk 'getrouwd'.
Bij de zoon niet direkt, de toevoeging "Jonck", of iets dat daarop lijkt, ben ik verder niet tegen gekomen bij zijn naam. Wel dat zijn bruid/vrouw als 'Crijntgen' wordt vermeld, wat m.i. niet onmogelijk is gezien de "C" in zijn patroniem. Haar doopplaats is waarschijnlijk 'Hamstede', een benaming van Haamstede die ook nu nog wel wordt gebruikt.
Beide afbeeldingen komen uit scans van het trouwboek van Zierikzee van 1578 tot 1600 bij het Zeeuws Archief.
Met vriendelijke groeten, Chris
Dag Chris,
Naar aanleiding van jouw nadere uitleg vermoed ik het volgende: ik blijf vermoeden dat de J staat voor jongman, d.w.z. nooit eerder gehuwd. Dit was altijd van belang om te vermelden bij trouwinschrijvingen, vanwege de erfrechtelijke gevolgen van kinderen uit een eventueel eerder huwelijk.
Je geeft aan dat het om vader en zoon gaat. Dat verklaart waarschijnlijk ook de vermelding jonck; aangezien hun namen sterk op elkaar lijken is jonck vermoedelijk hier bedoeld als 'de jonge' ofwel 'junior' ter onderscheiding van zijn vader. Dit zou ook kunnen verklaren waarom je de toevoeging elders niet terugziet: het zou kunnen dat het huwelijk van de zoon plaatsvond toen de zoon nog leefde en de overige akten waarin hij genoemd werd, opgesteld zijn op een moment dat zijn vader overleden was, en dus het onderscheid 'jonck' niet meer nodig was. Maar of deze theorie klopt, kun jij het beste zelf beoordelen op basis van de levensdata van beiden.
Wat betreft de naam van de bruid in het tweede deel heb je gelijk: bij nader beschouwing is de C daar gelijk aan de C van Cornelis in de eerste akte en luidt de voornaam dus inderdaad Crijntgen.
Hallo Rene,
Bedankt voor je uitleg. Daar had ik nog niet aan gedacht, ben dat, tot nu toe, alleen tegengekomen als de voornaam, patroniem en/of achternaam dezelfde waren.
De vader leefde nog toen de zoon huwde, dus waarschijnlijk heb je gelijk.
Een overlijdensdatum van de vader heb ik, nog, niet. De online beschikbare akten uit die periode zijn nogal beperkt en de archieven zijn gesloten, dus dat zal nog even moeten wachten.
Met vriendelijke groeten, Chris
Chris van Doorn
zei op donderdag 21 mei 2020 - 14:59