Hulp met kanttekening

Bij de laatste regel kom ik er niet helemaal uit, maar de aantekening wil aangeven dat de voornaam van de vader pas in 1766 aan deze akte is toegevoegd, hetgeen ook te zien is aan het afwijkende handschrift bij de voornaam der vader. Vermoedelijk is dit gebeurd toen de dopeling uit 1739 in 1766 een doopbewijs moest overleggen en bleek dat deze in 1739 niet volledig was ingevuld.

De naam van
Jacobus, zijnde de
naam van den va-
der ingevult vol-
gens vroedschaps-
resolutie den 2
junii 1766. Zie acta
{synodr?} 30 junii 1766. Z.J.H. van Kortenhoef {synodr?} h[oc] t[empore] scriba*

* in deze tijd scriba (kerkelijk secretaris)

Apart. Wel een belangrijk gegeven want er was een Jacobus geboren in 1728, waarvan we wisten dat die was overleden. Zodoende leek de Jacobus van 1733 de familie lijn te vervolgen.

Nu lijkt het erop dat die ook moet zijn overleden, als er nu volgens deze acte weer een Jacobus is geboren, en wel in 1739.

Waarom is er dan gewacht tot 1766 om dit aan te vullen, zo'n 27 jaar later?

Dag Tim,

Voor de exacte reden bieden mogelijk de vroedschapsresoluties uitsluitsel. Ik heb de resoluties van Utrecht bekeken van die datum, maar vond daarin vooralsnog niets. Er zal in ieder geval een gebeurtenis zijn geweest, waarbij hij zijn 'doopceel moest lichten', dus een bewijs van zijn doop moest overleggen. Dat kan een aanstaand huwelijk zijn geweest, maar ook een andere formele reden. De reden dat ik dit bij een huwelijk zou verwachten, is de leeftijd die hij rond die tijd zou hebben: 26 of 27 jaar, een redelijk gemiddelde leeftijd voor bruidegoms destijds om te trouwen. Bovendien was hij toen net meerderjarig: mannen werden pas formeel meerderjarig als zij 25 of ouder waren.

Nou super bedankt, René, voor de info en de moeite om t uit te zoeken.