Hulp gevraagd notariële akte 1695

Op heden den 18? July. 1695 compareerden voor

mij onderschreven notaris, binnen Maestricht

residerende, in de presentie van de geloofwerdi-

ge getuygen ondergenoemt, de eersame

Theunis Paulus ende Lins Vleckx,

mitsgaders Lenaert Sobermans, als man ende

momboir van Cornelia Velckx, sijne huysvrou-

we, Jan Licken als man ende momboir van

Geertruyt Vleckx, sijne huysvrouwe,

Hendrick Wijnants als man ende momboir

van Catharina Vleckx, sijne huysvrouwe, ende Theunis

Mertens als erfgenaem van sijne moeder

Marie Vleckx, dewelcke verclaerden te

approberen ende bij desen te ratificeren

alsulck een vercoop als hij heeft gedaen zunen broeder Jan Vleckx saliger

van de helft van vijfthien ...

gelegen tot Amby aen den heere pastoor

welcken volgens acte voor mij notario,

gepasseert op den 8en November 1692, alles onder

t'verbant als naer rechte met consent

van realisatie ut moris daertoe allen

thoonderen deser acte constituerende. Aldus

gedaen, gepasseert ende gestipuleert op

dagh, maent ende jaere als boven, ter presentie van

sr. Joannes Halewijn ende Servaes Caekens

als getuygen hiertoe versoght, die dese

minute beneffens de comparanten ende mij

notairs hebben onderteeckent ende gehantmerckt.

... Vleck

Yan Licken

Laurins Vleck

X Dit is t'merck van Lenaert Sobermans

J. Halewijn 1695

Servaes Kakens

Dankjewel Geert, dat is snel! De puzzel is deels opgelost. Inhoudelijk roept het nogal wat vraagtekens op. Wat wordt hier vastgelegd? Iemand een idee?

Bedankt,

Chrit

Het wordt begrijpelijker als je de verbeterde r. 15 als volgt leest:

alsulck een vercoop als hunnen broeder Jan Vleckx saliger heeft gedaen

Een paar aanvullingen:

alsulck een vercoop als hij, hunnen broeder Jan Vlecks saliger

van de helft van vijfthien groote roe weyde

De eerste ondertekenaar: Anthons Vlick, Laurens ondertekent ook met de achternaam Vlick

De strekking is inderdaad een herbevestiging van de geldigheid van de eerdere verkoop in verband met het overlijden van Jan Vlecks door diens familieleden.

Ok hartelijk dank! Ik blijf het een beetje raar vinden dat de eerdere akte bekrachtigd moest worden, maar men zal er wel hun redenen voor hebben gehad. Mogelijk omdat die Jan bij de eerste akte gemandateerd was om namens een deel van zijn familie te handelen. 

Beste Chrit,

Wellicht helpt het om te weten dat het vastleggen van afspraken bij een notaris destijds veel meer een dagelijkse routine was dan tegenwoordig, waarbij we alleen voor 'bijzondere' zaken naar de notaris gaan. In het verleden werden ook alledaagse afspraken en verklaringen vaak bij de notaris vastgelegd.

Dank je René, dat is inderdaad waar. Bedankt voor het meedenken!