Hulp gevraagd bij transcriptie ondertrouwakte Amsterdam 1579

Hallo Marc,

De familienaam van Reijnier is voor mij wat lastig te interpreteren, maar er staat verder:

Franchoijs Franssen. Opten sesten dach maij Anno voorgeschreeven zijn gecompareert voor Reijnier van ? ( Raeck / Heck / Tueck ) ende Guillame Du Gardijn: Franchoijs Franssen van (doorgehaald: Brugge) Breugell ter eender, ende Machtelt Willems Dochter met Willem van den Bosch, haren vader, ter anderen zijden, verclarende datter een huwelick tusschen Den voornoemden Franchoijs Franssen, ende Machtelt Willems Dochter besloten is, versouckende behoirlijck proclamatien. Ende nadien Die voorschreeven Franchoijs van Breugel, ende Machtelt Willems Dochter bij hore hoichste zalicheit verclaerden Dat sij elcx in 't sijne met geene andere personen besproocken, berust, ofte verlooft waren (doorgehaald: Daer Deur) molcander ook soo nae in bloede niet en bestaen, Dat een lustelick huwelick Daer Deur soude mogen behindert werden, sijn henluijden Drie sondachs geboden gedecreteert. 

Hi Dennis, veel dank! het bevestigd mijn vermoeden dat het hier gaat om Frans van Breugel! Dank en groet, Marc

Een familie Van Breugel / Van Brogel was in 's-Hertogenbosch een aangeziene familie met diverse leden in de Raad. Niet iedereen met deze familienaam is ook zonder meer familie van elkaar. In deze tijd kun je, in dit geval, als voorbeeld ook een Frans Franssen uit de plaats Breugel voor je hebben en dien je daar naar sporen te zoeken. In ieder geval kom je op den duur altijd in een Breugel uit, want er zijn (helaas) meerdere plaatsen die Breugel heten. In bovenstaande akte uit die tijd zou ik: van den Bosch letterlijk als: uit 's-Hertogenbosch nemen. Omdat Machtelt dan een Bossche achtergrond zou hebben is het meer aannemelijk dat deze Frans ook uit 's-Hertogenbosch afkomstig is. 

Zou een huwelijk in Amsterdam wijzen op een aangenomen hervormde geloofsrichting? Tot 1629 waren de arme katholieken in het Bossche tenminste nog vrij om hun geloof te kunnen uitoefenen. Met de vrede van 1648 is deze vrijheid hun voor lange tijd ontnomen. 

Veel pleziermet je verdere onderzoek en alvast een goed weekend!

Een paar kleine aanpassingen op de eerdere transcriptie van Dennis

Franchoijs Franssen. Opten sesten dach ma& anno voorgeschreeven zijn gecompareert voor Reijnier van Neck ende
Guillame du Gardijn: Franchoijs Franssen van (doorgehaald: Brugge) Breugell ter eender, ende Machtilt Willems-
dochter met Willem van den Bosch, haren vader, ter anderen zijden, verclarende datter
een huwelick tusschen den voornoemden Franchoijs Franssen, ende Machtilt Willemsdochter
besloten is, versouckende behoirlijck proclamatien. Ende nadien die voorschreeven Franchoijs
van Breugel ende Machtilt Willemsdochter bij hore hoichste zalicheit verclaerden dat sij elcx in 't sijne
met geene andere personen besproocken, berust, ofte verlooft waren (doorgehaald: daer deur) molcander ook soo
nae in bloede niet en bestaen, dat een Cristelick huwelick daer deur soude mogen behindert
werden, sijn henluijden drie sondachs geboden gedecreteert.

Wat betreft de achternaam dan wel herkomstplaats: bij deze vroege Amsterdamse inschrijvingen is de wijze van optekenen minder consequent dan bij latere inschrijvingen. Soms is heel duidelijk waar de naam ophoudt en de herkomstplaats begint, soms ook minder (zoals bij deze). Maar ik kan me vinden in Dennis stelling dat de aanduidingen 'van Breugell' en 'van den Bos' in dit geval op de herkomstplaatsen lijken te duiden. Breugel zou daarbij volgens het herkomstonderzoek van Simon Hart (https://www.amsterdam.nl/stadsarchief/themasites/downloads/herkomstonde…) dan duiden op de plaats die nu deel uitmaakt van Son en Breugel en inderdaad in de Meijerij van Den Bosch ligt.