Doop in Hoek

Suzette Sponselee en John Goossen zijn het (bijna) met je eens:

3 mei 1620

Janneken

Meeus Saman

[Neeltien van Dooren]

Cathelijnken uxor Frans van den Born

Bron Zeeuws archief, toegang 995, inv. nrs. HOK-1, HOK-2 en HOK-6

Microfilm genomen van de originele in het Rijksarchief te Middelburg, zie https://www.familysearch.org/search/film/005844976?cc=2036997&cat=91655

Bewerking: Suzette Sponselee en John Goossen, het betreft een bewerking van -en aanvulling op- een transcriptie (1587-1633) van Fred Inniger ]

[tekst tussen vierkante haken betreft toevoeging van de transcribenten] Aangeboden ter plaatsing Geneascript oktober 2015, deze (gecorrigeerde) versie 9 februari 2019 informatiepagina - http://geneaknowhow.net/script/index.html

Hallo JWK, bedankt voor je reactie.

De afbeelding die ik heb gebruikt hiervoor komt uit het archief van FamilySearch waar de 1e link naar verwijst, pagina/scan 95.

De bewerkingen zijn mij ook bekend, maar daar staan af en toe vermeldingen in waarover ik mijn twijfels. (Zie bv. de vermelding met Michiel Boeckhout op 28 juni 1620 op bijgevoegde afbeelding, rechts, 2e van boven) De bewerking van Suzette en John noemen hem als vader, de bewerking van Fred vermeldt hem niet. Ik zie hem als getuige.

Het doopboek is ook verwarrend, er zijn veel pagina's waar geen jaartal bij de datum staat maar wel elders op de pagina staan in een mi. ander schrift. (als eerder).

Mijn vraag was eigenlijk bedoeld om een mening over mijn interpretatie te krijgen van andere lezer(s). Misschien/waarschijnlijk had ik daar wat duidelijker in moeten zijn, waarvoor mijn verontschuldigingen.

Nogmaals bedankt voor je inspanning.

Met vriendelijke groeten, Chris