Doop Gemonde 1692

Over een woord ben ik niet zeker, maar dat doet aan de strekking weinig af

den 10 mert
A[nn]o 1692 Baptisata est Maria
filia illegit[ima] Johan Artsz van Roy
ex Maria Hendrick Segers et dixit
illa[m] volle? ducere in uxor[em]. Susc[eptores]
Wilbert Hendrick Segers et mag[ister]
Thunnis Peters

Op 10 maart
in het jaar 1692 is gedoopt Maria
onwettige dochter van Johan Artsz van Roy
[geboren] uit Maria Hendrick Segers et hij heeft gezegd
deze tot zijn echtgenote te willen maken. Doopheffers
Wilbert Hendrick Segers en meester
Thunnis Peters

Hartelijk dank voor de puzzelarij.

Hieruit blijkt overigens dat de vader van het kind niet mijn voorouder is, zoals ik dacht, want hij was al getrouwd, en kan dus niet met een 2e vrouw gaan trouwen terwijl zijn 1ste vrouw nog leefde.

Dag Louis,

Je conclusie is denk ik iets te voorbarig. Uit de inschrijving valt juist af te leiden dat hij wel de biologische vader van het kind was, maar niet met de moeder gehuwd was, maar wel de intentie had om haar te trouwen. Het kan zijn dat zijn eerste echtgenote net overleden was, of dat hij wellicht van haar zou gaan scheiden. De intentie om te trouwen was in die periode nog van groter belang dan de feitelijke huwelijksdatum: als partners elkaar een huwelijksbelofte deden, werden zij eigenlijk al als getrouwd beschouwd. Een huwelijksbelofte gold nog lang als een formeel iets: pas in de jaren '30 van de twintigste eeuw werd het formeel mogelijk om zonder verdere juridische consequenties een huwelijksbelofte te verbreken.

Wel, mijn voorouder had kinderen bij zijn vrouw Mechteld in  de periode 1687 tot en met 1702, dus ik denk niet dat hij in 1692 een trouwbelofte zou afgeven aan een andere vrouw. Er was een naamgenoot in die perode aldaar (identieke naam, patroniem, en achternaam) wat e.e.a. ingewikkeld maakt bij mijn onderzoek. Dit kind zal van die naamgenoot zijn.

Dag Louis,

Dat maakt jouw aanname inderdaad een stuk logischer; daarmee is het inderdaad waarschijnlijker dat de naamgenoot de vader was; mocht je een huwelijk tussen die naamgenoot en Maria Hendriks Segers vinden, dan kun je m definitief uitsluiten als familie.

Gevonden!

Het huwelijk was op 27 april 1692 te Gemonde.

Het huwelijk van mijn voorouder heb ik helaas nog niet gevonden.

Dat maakte me toch nieuwsgierig. Zou onderstaande jouw voorouderpaar kunnen zijn (gehuwd in Gemonde 1677)?

Dank voor het meedenken!

Maar, helaas, het genoemde bruidspaar in 1677 betreft anderen. Mijn voorouders waren Johannes Adriaans van Roij en Mechtildis Cornelisse van der Meijden. Zij kwam meen ik uit Boxtel (ik moet haar tak nog onderzoeken), maar dan kan ik hun huwelijk ook niet ondekken. En: de achternaam "van Roij" is dacht ik een verbaserting voor St. Oedenrode, maar helaas, ook daar geen huwelijk.

Ha Louis,

Was daar inmiddels ook achter gekomen :) Inderdaad geen huwelijk elders vooralsnog.

Succes!