Doop 1605 Antwerpen - wat staat er in de kantlijn?

Ik kom nog niet helemaal uit de vertaling, maar de tekst luidt:

Catharina relecta antea in Hollandia baptista

Ik kom tot een tweetal mogelijke vertalingen:

1) Catharina, voorheen bannelinge, in Holland gedoopt

2) Catharina, na de vorige doop in Holland teruggenomen te hebben

Ze is dus eerder gedoopt, maar wordt nu in Antwerpen herdoopt.

René, hartelijk dank!

Ze is toen dus "ècht" gedoopt.

Wat die "Catherine" daar doet als "moeder", en Cathelijne vdB als getuige: geen idee. Of is "Cathelijne" een deel van de kantlijn-tekst?

Volgens "de boeken" was de moeder van Catherine/Cathelijne ene Anna v/d Bogaerde, "overleden in 1605".

Deze Anna vdB had wel een zus Catherina.

Een stand-in voor de overleden moeder?

We gaan

Ik heb even de parochieregisters zelf bekeken voor de structuur van de doopinschrijvingen uit die tijd. Helaas bleken die niet eenduidig, dus echt uitsluitsel kan pas op basis van aanvullende bronnen voor zover aanwezig.

De gebruikelijke opzet is: linkermarge naam dopeling, daarnaast onder elkaar respectievelijk naam vader, naam moeder, naam getuige(n; meestal 2). Bij meerdere doopinschrijvingen wordt echter de naam van de moeder niet genoemd en is de eerste doopgetuige degene naar wie de dopeling vernoemd werd.

Afgaand op die indeling zou het dus zijn:

dopeling: Catharina

vader: Fredick de Lutian

moeder: Catharina NN

getuige: Catheleyn Vande Bogard

Complicerende factoren: a) de dopeling is al eerder gedoopt en de naam van de moeder kan dus foutief genoteerd zijn b) de namen Catherina en Cathelijne zijn alternatieven voor elkaar.

René, dank voor je tijd om e.e.a. uit te zoeken.

Een doopinschrijving die op 't eerste gezicht "alles" oplost, maar op 't tweede gezicht weer vragen oproept.

Ach ja, da's genealogie nietwaar? En we mogen blij zijn dat we na 4 eeuwen die doopinschrijving nog hebben (en dat die gedigitaliseerd is!!!)

Val van Antwerpen, Reformatie op de Bevelanden: ik ga me eens inlezen.

Dank je wel!