buitenechtelijke kinderen ??

Ik lees ( met moeite)in de eerste regel :

Jan Snoije tapiitwever, gaf in aelmoes na siin lief kinderen Hermann en Katline zinnen natuurliken kinderen daeraf de moeder was Katline Scoemakers.   

 Ik maak daar niets uit op van buitenechtelijke kinderen .

Als ik het op een rijtje zet hebben we  nu de volgende gegevens:

1411 is Jan met Margriete Marijsijs getrouwd

1414 geeeft Jan een aalmoes aan zijn kinderen verwekt bij Kathline Scoemaker

1415 Margriet Marijsijs weduwe Jan Snoijs hertrouw onder huwelijksvoorwaarden.

Nergens staat hoe het vóór 1411 was 

Mogelijk scenario

Vóór 1411  Jan trouwt met Kathlinen Scoemaker en krijgt met haar 2 kinderen

Eveneens vóór 1411: Kathlinen Scoemaker overlijd.

1411 Jan  hertrouwd met Margriete Marijsijs

1414 geeft Jan Snoijs een aalmoes aan zijn kinderen in eerste huwelijk verwekt bij Kathline Scoemaker ( vermoedelijk was dit zijn testament?)

1415 Margriet Marijsijs weduwe Jan Snoijs hertrouwt onder huwelijksvoorwaarden met Jan van Pantgate.

En dan is het volgens mij een heel logisch verhaal. Maar of het zo gegaan is verteld de geschiedenis (nog) niet. 

Dat is hoe ik het zie

Een alternatief scenario: Jan is de grootvader van vaderszijde van de betreffende kinderen. Argumenten daarvoor:

1) als het zijn eigen kinderen waren, zou er eerder iets staan als 'verwekt bij' of 'die hij had bij'

2) door de verkorting is het niet zeker of er na[tuur]licken zou moeten staan; het zou ook naerlicken kunnen zijn = bloedverwante

3) verderop staat vermeld dat 'sterve zinen zonen wettich oyr', dat dan de somme gelds weer toekomt aan zijn 'oyr' of erfgenamen.

Rene. Vooral punt 2 lijkt me belangrijk.Als dat zeker opgelost kan worden hebben we het antwoord. Ik ben daar niet deskundig in. Ik laat dat over aan meer ervaren lezers

Beste Herman en Rene,

Er is nog een akte waar Hermanne vermeld wordt als kind maar ook hier is door de afkorting het niet duidelijk... Zie bijgevoegde akte met verkorte transcriptie 'Jan Snoeye gaf Claus broers kinderen; Hermanne nat zoon'  dd: 1415

Er zijn hier nog kinderen van Clause en Adriane zijn broers ?

Is dit misschien zijn testament ?

Guido

Allereerst: de verkorte transcriptie  Jan Snoeije Claus gaf broers kinderen...  Het woord broers lees ik niet terug  in de akte . Dat geeft deze akte toch een iets andere inhoud Zie hieronder mijn transcriptie, zover ik er iets van maken kon. 

Jan Snoeije gaf ende maecte na sijn lyf  Claus sijns

habers? ghenomen kinde en aeriaene siine beiden geno(men?)

kinderen elke van hun xv gulden eens op alsulcke goed als hi

achterl aeten ses ..... ........ gaf hi ende maecte

hermanne zinne natuurliken/naerliken soon alle sinne ...... die hi

achter laeten sal, so hebbene en come etc.

Ik zie dit inderdaad als een testament.

Blijft toch nog de vraag open wat is de juiste afkorting “natuurlijk” of””naerlijk”

Beste,

Het komt er op neer dat Jan in de jaren 1414 - 1415 een som nalaat aan een kind van Clause en beide kinderen van Adriaen , het resterende ? aan Hermanne als directe erfgenaam (zoon , kleinzoon ...)

Er wordt niet vermeld of dit broers waren en of Hermanne zijn zoon was . (natuurlijke of verwant)

Wat me onduidelijk de vermelding g(h)enomen kinderen.

Betekenis : gekozen erfgenamen ofzo ?,  (ghenomen als ontvangen ?)

Dit zou (kunnen) betekenen dat Claus en Adriaen overleden zouden en dan is de kans groter dat Jan, Claus Adriaen broers zijn.

Maar betekent dit dat Hermanne (en Katline ) ook zijn kind is ?

@ Guido:  Ik heb eerlijk gezegd geen antwoord op die vragen. Ik ben vooral ingestapt om te kijken of ik de tekst kon transcriberen (watstaatdaer?). Ik hou me meestal niet bezig met de inhoud. Dit is meer voer voor genealogen