Nog niet veel wijzer geworden.

1. Men laat eenyder weten dat Adel(e) Hetten sz van
2. Oosterend en Taads Symondsdochter van Ried elcxander
3. bij con.......... trouwe
4. hebben belooft Sij hen mit malcanderen willen beghin(nen)
5. ... H Echte(..) Staat Ten eynde soo ymandts
6. tegenspraeks mochte hebben ten segge dat de sulcx
7. ....... off swijge hiernamaels
8. Aldus gereclamiert door( recht da dadenaers) den
9. 3 augusti anno 1608.

3. bij consent hender respective olderen .......? trouwe. 8. Aldus geproclamiert door recht, de dardemael

7. nutijts aengeven oft swijge hiernaemaels

Mijn poging:
1. Men laat eenyder weten dat Aale? Hettensz van
2. Oosterend en Taads Symondsdochter van Ried elcxander
3. bij consent hender respectieve olderen heuren de trouwe
4. hebben belooft en hen mit malcanderen willen begheven
5. in de H(eilige) Echte Staat. Ten eynde soo ymandts
6. verteegh ijdelst? mochte hebben ten segge dat de sulcx
7. nutijts aengeven oft swijge hiernamaels
8. Aldus geproclameert voor recht de dardemael den
9. 3 augusti anno 1608.

1. Men laat eenyder weeten dat Aale Hette zoon van
2. Oosterend [ende] Taads Symonds dochter van Ried elcxander
3. bij consent hender respective olderen hinc inde trouwe
4. hebben belooft ende hen mit malcanderen willen begeven
5. in den H. Echten Staat. Ten eynde soo ymandts
6. daertegens yeets mochte hebben te seggen dat de sulcx
7. in tijts angeve oft swijge hiernamaels.
8. Aldus geproclamiert voor recht de dardemael den
9. 3. augusti anno 1608.

hinc inde = van beide kanten

Het is natuurlijk Symons.

Albert, Johan, Herman en Chris....Geweldig ! Zou men destijds ook verbaal net zo moeilijk hebben gedaan...als het hier geschreven is ?

Groet. Jos.