Ik heb al een Weduwe van Jan Steijl, die in 1733 is overleden en begraven, is het mogelijk dat zij toch in een Begraafakte van haar later overleden zoon voorkomt? Zou dit destijds normaal gang van zaken zijn?
Vraag is dan natuurlijk wel wie betaald heeft…
Begraafakte 1752 Oosterhout, Adam
Is mijn interpretatie juist? Adam Steijle is de zoon van Jan Steijle, en Adam is nu overleden en begraven.
Zijn vader Jan is al langer overleden, maar zijn moeder leeft nog, want zij is Weduwe van Jan en waarschijnlijk betaalt zij voor de begrafenis met klokgelui erbij.
Den 17 dito is gestorven de
Soon van de Weduwe Jan Steijle
Adam Steijle den 18 dito
begraven het geluij van ?
Bij voorbaat dank
Reacties (6)
den 18e dito
het gelui van 2.-.- (2 gulden)
Ik denk dat het meest rechtsgeschreven Steijle een latere toevoeging is geweest gezien het afwijkende handschrift, mogelijk om indexeringsredenen. Volgens mij is de naam Jan ook eigenlijk 'van'. De datum is volgens mij de 15e.
Ik maak er dus van:
Den 15 dito is gestorven de
soon van de weduwe van
Adam Steijle den 18 dito
begraven het geluij van 2.-.-
Zij is dus weduwe van Adam Steijle, zij was nog in leven, en we komen niet te weten welke zoon overleden is?
Dat denk ik, bij kinderen werd vaak denaam niet vermeld bij begraven
Oké, perfect in orde zo! Bedankt
Gitte
zei op maandag 2 februari 2026 - 10:48