Reactie Oplopend sorteren Onderwerp Auteur Datum

Oké. De cockmeecht, de keukenmeid. Mooi.

Heer van Rijnauwen Bas den Brok 13-09-2017

Oke, doe ik ook een duit in het zakje. Ik wil dit ook leren, dus op basis van jullie inbreng kom ik tot de volgende

Vertaling testament uit 1682 notaris Heribert van Audenhoven peter van rijssel 11-06-2017

Oja, anulis, dat zal het zijn. Dankjewel. Zou het misschien kunnen, dat hij bevrijd is van de ringen (misschien een

Huwelijksakte Latijns met een nawoord Maarten 05-11-2016

Oistelbeers Quogieren van den landen, huijsen, weijden, groesen, tienden, molens gestaen ende gelegen binnen den dorpe

Kohieren van Verponding 1658 Oostelbeers Van Rietvelde Johan 07-06-2017

Oighst deses Jaers ….. drie en negentigh – bij in spectis occulair bevonden dat door den horibelen swaren ende

Paleopuzzel nr. 22: Hagelslag (maar niet op het brood) Maria Franken 23-08-2017

Ohhh...wat leuk! Dank jullie wel voor het helpen ontcijferen van de letters. Ikzelf was niet verder gekomen dan Sijting

Wie schilderde dit schilderij? Marie-Louise Mahieu 04-02-2017

Oh kom er eens kijken, Nee deze keer: oh, oh, iets vergeten. Namelijk om onze puzzelaars te bedanken. Dus alsnog

Paleopuzzel nr. 4: Een probaat middel? 30-11-2016

Oh excuus, ik zie het bas. Ik denk dat ik de naam destijds over het hoofd heb gezien. nogmaals dank in ieder geval

Johannes (jan) de Gheldorp, 15e eeuw Tim van de Staak 13-09-2017

oft

gedeelte uit brief uit het jaar 1619 tim van de Staak 01-12-2017

of zou dit beroep in de categorie vroedvrouw vallen?

Paleopuzzel nr. 19: Geen werk voor een dame Bas den Brok 20-06-2017

Of we zeijlozen meteen naar de prullenmand moeten verwijzen is nog maar de vraag. Als de eerste letter geen z kan zijn

Wie kan dit lezen? Bart Jans 20-01-2017

Of Neij, inderdaad...

Latijnse doopacte John Riper 02-11-2016

of kookmaagd?

Heer van Rijnauwen Johan van der Elsen 13-09-2017

oeps.typefout bedeod Zeewse ..... moet zijn ....bedoeld Zeeuwse rijksdaalder

Paleopuzzel nr. 7: Betalen! Maar wat? Herman Geurts 05-01-2017

oeps 1811! @Jeanne Sorry, had uw transcriptie niet gezien. u leest goed. Alleen is die "9 9bre" raar... Misschien kunnen

Gerard Konmans in het leger van Napoleon nadine 16-10-2017

Oei... "Eenmal".... "eenmaal" natuurlijk.

Paleopuzzel nr. 10: Hoogdravende liefde Van Rietvelde Johan 14-02-2017

oei, ik zie dat de link naar familiekunde Brussel niet verwijst naar de juiste bladzijde. Voor ( ver)meulen ga naar blz

Paleopuzzel nr. 27: Schotse bibliotheek herman geurts 20-12-2017

Oef...! (en nog niet volledig...) 1. Anthonis bide gratien gods hertoge van Lotharingen, van Brabant ende van Lemborch

Moeilijk leesbare akte, Postel Van Rietvelde Johan 12-10-2017

O ja, voor salniter = salpeter, zie MNW http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=MNW&id=48071&am…

Paleopuzzel nr. 11: Weer aan de slag j.w. klein 02-03-2017

O ja, de datum is een 15 en inderdaad ben ik een stukje vergeten Leo, daar staat de f van filius (=zoon) en dan een naam

Welkom op het forum! 28-10-2016

O ja, dat had ik even over het hoofd gezien: dat die mannekens ingezet werden bij het werk. Sorry. En dank u voor de

Uitslag paleoprijspuzzel nr 15: Puinruimen in de Domstad F.J.B. Krom 09-05-2017

Nümbrecht ten Zuiden van Gummersbach.

hulp met tekst gevraagd Chris van Dijkum 20-11-2017

Nu begrijp ik waarom Tinekes transcriptie verschilt van de mijne, er staan 2 versies op de pagina :0) mvg - Dirk

Onleesbare Akte Dirk Claessens 14-12-2016

Nou, amateur - vind ik wel een understatement, mijn complimenten! Bedankt voor de opheldering en de extra scan. Ik heb

Vermeldt huwelijksinschrijving uit 1626 (wellicht) Terheijden? Jos Maas 06-06-2017

Nou meer foutjes dan ik zelf dacht. Vooral dat water losse [ik had warm lope] is volkomen onjuist. >grin

Paleopuzzel nr. 1 Keren Frank 26-10-2016